Az emeletes Dalambert ellenőrzésének eredménye → Meglepő eredmény? [Baccarat]

Ahogy a cím is sugallja, ezúttal az emeletes D'Alambertet próbáltam ellenőrizni.
Milyen ellenőrzés az, hogy képes fenntartani a pluszt, és valószínű vagy nem valószínű, hogy megtartható.
Ha érdekel, nézd meg a folytatást.

Egyelőre arról van szó, hogy "feltéve, hogy mindkét épület megépíthető (telephely)".
Mivel a rulettben 0 van, feltételezzük, hogy a játékos kétszer fizet élő baccaratban, a bunker pedig 2-ször.
Ahogy egy cikkben írtam, láthatod, hogy a rulett és a baccarat is annyiba fog kerülni, amennyibe egy lapos ággyal lehet. (Lásd a képet lent)

Ha lapos és nem jó, mi a helyzet a fogadással, amely növeli vagy csökkenti a tét összegét?
Mit szólnál D'Alamberthez, mert Martinnak és Monte Carlónak nincs más választása, mint negatívnak lenni?Tehát ez egy ellenőrzés.

Ez egy igazolás, amikor 100 jennel növeli vagy csökkenti minden alkalommal, amikor nyer vagy veszít egy 100 jenes fogadás elején.
* Állítsa be, hogy ne fogadjon a kezdeti egység alatt
* A felső a játékos, az alsó pedig a bunker.
* Az eredmény: 1 a találatok és 0 a kihagyások.
* Rendben van, ha csak azt látja, hogy a kumulált nyereség és veszteség az alján pozitív vagy negatív?

Ez a legjobb minta D'Alambertben.Ez egy olyan minta, amelyet soha nem veszíthet el, ha felváltva nyer és veszít.

Ha két győzelem és vereség van, akkor szinte nincs különbség, és ennek eredményeként nőni fog, tehát ez is nyerési minta.

4-5 egymást követő találat esetén is eleinte negatív az eredmény, de ha folytatod, akkor fokozatosan pozitív lesz, így ebben az esetben is kiegyensúlyozottan tudod tartani a pozitívumot (ha a nyerési százalék konvergál) )...

Szabálytalanságok esetén pluszt jelent, ha a nyerési százalék közeledik (közel 50%-hoz), anélkül, hogy először zsinórban veszítene.

Ha először egymás után 10-szer veszítesz, majd zsinórban 10-szer nyersz, az negatív lesz, ahogy a fenti képen is látható.
Utána hiába ütöttem el egy kb. 3 egymást követő hullámot és ismét konvergált a nyerési százalék, negatív lett.
Volt egy pillanat, amikor pluszba került, de ha volt olyan elfogultság, ami a legalacsonyabb tétet tartaná, akkor nehéz lenne felépülni, így azt tapasztaltam, hogy elég súlyos lenne, ha az elején 10 meccset elveszítenék egymás után. .

Abból a következtetésből kiindulva, hogy ebben az esetben, ha van olyan torzítás (főleg az első kard előfordulása, mint például az első nagy egymást követő vereség), hogy a kezdeti tétösszeggel többször vagy többször megteszik a fogadást, a valószínűség konvergálódik, amíg Pozitívvá válik Az út nehéz, és elsősorban a bunkerben 0.05-szer magasabb a jutalék, így nem alkalmas hosszú távú csatákra.
Megfordítva, ha nincs 10-szeres vagy annál nagyobb torzítás (a kezdeti tétösszeg körül) az elején vagy a közepén, az szinte pozitív lesz.Úgy érzi, olyan szinten pluszt tehetsz, hogy nem bánod a bunkerjutalékot.Menjünk tovább.

Kiegészítően olyan esetről van szó, amikor a kezdeti tét 1000 jennél kezdődik, és a felső és alsó alap egysége nyerés vagy veszteség esetén 100 jen. (Nehéz megérteni?)
Nézzük ugyanazt a mintát, mint korábban.

Ó?Természetesen ez plusz, de a profit alacsonyabb, mint a 100 jenes fogadás kezdete.Ebben az esetben a kezdetekhez képest van különbség, így a bunker üzembe helyezése megvan és plusz, de finoman érződik.

Ebben az esetben azt tapasztaltam, hogy a végső nyereség nagyobb volt, mint amikor 100 jenről indultam.
Ez az az érzés, hogy a kezdeti tét összege arányos?
Nos, ez egy olyan minta, amely megőrizheti a pluszt.

Ebben az esetben nincs nagy különbség, de más a pozitívra fordulás időpontja, és az utána következő eredmény is kicsit más.
Azonban ez is egy pozitív minta.

Van egy pozitív időzítés, de ebben az esetben úgy tűnik, hogy még akkor is nehéz lesz pozitívvá válni, ha a valószínűség konvergál.
Végül is hátrányos, ha kezdettől fogva elfogultság van?

Egyébként ebben az esetben 10 egymást követő vereség után 10 egymást követő győzelemnél plusz, és ennek eredményeként még abban a szakaszban is, amikor a valószínűség konvergál, az eredmény egy marginális plusz tartomány.
Már az elején kiderült, hogy ha különbség van a tét összegében, az elfogult, ha pedig konvergál, akkor pozitív.
Tehát még ha elveszíti is az első nagy sorozatot, ha vissza tudja adni a valószínűséget, úgy tűnik, hogy ennek eredményeként pozitívvá teheti azt.

A 100 jenes fogadás kezdetéhez képest rossz plusz volt, ha könnyű teleco volt, vagy nem elfogult, de ha van torzítás és a valószínűség visszaadható, akkor a kezdeti tét összege ≠ 1 egység pluszt jelent...
Rájöttem, hogy nem minden volt rossz (Konami)

Ezúttal megpróbáltam ellenőrizni minden dobásmintát két kezdeti tét kezdési mintával, de ha a kezdeti tét összege = 1 egység, akkor a legtöbb pozitív lesz, ha nincs torzítás a kezdeti tétben, és a kezdeti tét összege ≠ In egy egység esetében kiderült, hogy könnyű pluszt tenni, ha torzítás lép fel, és a valószínűség visszaadható.
Más szóval, szerintem ez az összefoglaló.

Tehát először isDalambert módszerKiváló módszer, ha konvergálni tudja a valószínűséget, de kiderül, hogy akkor is használhatja, ha nem hoz nyereséget.
Természetesen vannak veszíthető minták, de több nyerhető minta is van, úgyhogy remélem, hasznos lesz.
Sikerült olyan módszert készítenem, amely nagy valószínűséggel nyerhet az eredetileg esélytelen módszer helyett.Persze nem feltétlenül.
Nos, nem lehet mindkét élő baccarat-ot megépíteni egy számlával, de ha teheted, "Tisztítsd meg egy bónusz kifizetési feltételeit kisebb kockázattal" "Keress comp-pontokat" "Először is, ez minden alacsony kockázattal. növeld."

Remélem segít.