[Waarskynlikheidsbedrog] Evo se regstreekse roulette-statistieke is mal [Ikasama] Evo se regstreekse roulette-statistieke is onbetroubaar

Dit (Ikasama) het gebeur toe die Oscar Grind-metode vir meervoudige weddenskappe bekragtig is.

Bakara-chan

Ek sal die Oscar-maalmetode in die nulsone (7 punte) probeer w
... Ek is verslaaf daaraan want ek het dit glad nie getref nie ~ (steeds bekostigbaar)

Deur 'n tabel soos hierdie te gebruik, het ek dit geverifieer met 'n 7-punt-weddenskap (7 punte in die nul-sone) van die Oscar-maalmetode vir 1 jen per punt.Dit voel asof die prys met 100 jen sal styg elke keer as jy wen.

Oorspronklik is die wenpersentasie ongeveer 20%, en in die ergste geval, as dit na ongeveer 17% konvergeer, sal dit gewoonlik 'n positiewe balans wees.

Ek sal voortgaan, maar die wenpersentasie oorskry nie 12% nie en die fondse is besig om te verdwyn.

Bakara-chan

···tande?Statistieke is vreemd, is dit nie? ?? ??Ek kan nie net een wen nie.

Dit is die statistieke vir die laaste 50 weddenskappe, maar dit is die statistieke vir die 57ste weddenskap.

Bakara-chan

daardie?Is dit so?Dit is die laaste 50 keer, so dit is die 9de tot 58ste keer in die tabel ... Is dit eintlik 10% korrek?

Dit is 'n algemene wanopvatting, maar toe ek dit weer bereken het, was die waardes vir die laaste 50 keer min of meer korrek.
AlhoewelDit blyk dat die getalle na die desimale punt na bo afgerond word, en as dit 9.1% is, is dit 10%, wat effens verskil van die werklike waarskynlikheid..

Terloops, daar was geen geskiedenis in hierdie tyd nie.Dit is dikwels die geval wanneer jy twyfel.

Aangesien die geskiedenis binne die omvang van die afgelope XX keer is, sal dit gebeur dat die waarskynlikheid toeneem al is dit buite spel terwyl jy speel.

In die tabel hierbo,Ten tyde van die speel van 57 keer is die wenpersentasie 8.6%, maar die wenpersentasie van die laaste 50 keer is 10%..

Gevolglik het die stel daarna geëindig omdat dit op die 91ste keer positief geword het.

Ek dink dit sal lekker wees om 'n onttrekking van meer as 700 13 te hê vir 'n wins van (ongeveer) 15 jen, maar dit blyk 'n pluspunt te wees as die wenpersentasie ongeveer 500% is. As dit nie konvergeer nie, selfs nadat dit XNUMX keer gedoen is, sou dit gesterf het.

Bakara-chan

Hmmm, maar ek dink die waarskynlikheid is vreemd ...

So, ek het besluit om weer te probeer met die wenpersentasie van die laaste 50 keer.
Die 50ste 10% is die aantal oorwinnings (1) van die 50ste tot die 5ste gedeel deur 50, dus behoort dit korrek te wees teen 10%.

Soos hierdie, is die mees regte persentasie die wenpersentasie van die afgelope 50 keer, so dit moet gelyk wees aan die statistieke, maar as dit nie verkeerd is nie'n Effens ander resultaat word waargeneem, soos 12% wanneer dit eintlik 14% is, of 10% wanneer dit eintlik minder as 10% is.

Bakara-chan

Ek moes 'n vang geneem het ... ek sal dit uitsit wanneer ek volgende keer die sous kan uitsit.
Ek het nog nooit aan die statistieke getwyfel nie, maar dit is vreemd dat net die neem van sulke eenvoudige data 'n verskil sal maak. Daarom het ek nie 'n waarde onder 1% gegee nie.

Ten slotte, daar is geen growwe bedrog in die statistieke nie,Dit beteken dat daar geringe bedrog van 1% of minder is. (Insluitend desimale afronding na bo)

Wanneer dit gebeur, is ander statistieke ongelooflik.

In die eerste plek kan jy die statistieke slegs in eenhede van 10 keer sien. Selfs as jy die statistieke van 80 keer en 90 keer kan sien, kan jy nie die statistieke van 85 keer en 98 keer in 'n oogopslag sien nie.

Met ander woorde, al wat jy regtig kan glo, is die data wat jy geneem het.Nie alles wat jy sien is werklik nie.

Ek wil graag 'n artikel skryf as 'n meer onduidelike gebeurtenis in die toekoms plaasvind.

Terloops, dit is die beste om ten minste 300 weddenskappe te sien wat gemik is op waarskynlikheidskonvergensie waar die statistieke bevooroordeeld is (nie daar buite nie, die getalle is laag).

Nou maar goed

Bakara-chan

As die waarskynlikheid van hierdie tabel GOD (triomfopbrengs) is, is 1 stel netto toename 2 of minder.