As gevolg van die verifikasie van die dubbeldekker Dalambert → Onverwagte resultaat? [Baccarat]

Soos die titel aandui, het ons hierdie keer die dubbelsydige d'Alembert ondersoek.
Wat ons toets, is of dit moontlik is om 'n positiewe waarde te handhaaf, en of die moontlikheid om dit te handhaaf hoog of laag is.
As jy belangstel, lees asseblief verder.

Ek praat voorlopig van die ``aanname'' dat dit moontlik is om albei huise te bou.
Aangesien daar 'n 0 in roulette is, kom ons neem aan dat in lewende baccarat die speler 2x betaal en die bankier 1.95x.
Soos ek in 'n ander artikel geskryf het, of jy nou roulette of baccarat speel, jy weet dat hoe meer jy albei plat weddenskappe speel, hoe meer verloor jy geld. (Sien prentjie hieronder)

As 'n vaste weddenskap nie werk nie, wat van 'n weddenskap wat die weddenskapbedrag verhoog of verlaag?
Martin en Monte Carlo is seker negatief, maak nie saak wat nie, so wat van d'Alembert? Dit is dus verifikasie.

Dit is 'n ondersoek van die geval waar jy begin met 'n 100 jen weddenskap en verhoog of verlaag met 100 jen elke keer as jy wen of verloor.
*Stel so dat weddenskappe nie laer is as die aanvanklike eenheid nie.
*Die boonste is die speler en die onderste is die bankier.
*As die resultaat 1 is, is dit 'n treffer, as die resultaat 0 is, is dit 'n mis.
*Ek dink dit is reg as jy net kyk of die kumulatiewe wins en verlies onderaan positief of negatief is.

Dit is die beste patroon in d'Alembert. As jy afwissel tussen wen en verloor, is dit 'n patroon wat jy nooit sal verloor nie.

As jy twee keer agtereenvolgens wen en verloor, sal die verskil amper weglaatbaar wees, so die resultaat sal toeneem, so dit is ook 'n wenpatroon.

In die geval van 4-5 opeenvolgende wengeld, is die resultaat aanvanklik negatief, maar word geleidelik positief soos jy voortgaan, so selfs in hierdie geval kan jy uiteindelik 'n positiewe balans handhaaf (as die wenkoers konvergeer).

In die geval van onreëlmatigheid, as jy aanvanklik nie 'n groot verloorreeks het nie en die wenkoers konvergeer uiteindelik (nader aan 50%), sal dit 'n positiewe resultaat wees.

As jy eers 10 keer in 'n ry verloor en dan 10 keer in 'n ry wen, sal jy 'n minus kry soos in die prent hierbo getoon.
Daarna, selfs al het ek drie opeenvolgende golwe getref en die wenkoers weer konvergeer, het dit negatief geword.
Daar was oomblikke wat ek vir 'n oomblik positief geraak het, maar as jy bevooroordeeld raak soos jy aanhou om die laagste weddenskappe te maak, word dit moeilik om te herstel, so ek het besef dat dit redelik moeilik sou wees as ek aan die begin 10 in 'n ry verloor.

Ten slotte, in hierdie geval, as daar 'n vooroordeel is waarin die aanvanklike weddenskapbedrag verskeie kere of meer geplaas word (hoofsaaklik die aanvanklike mislukking soos die eerste groot verloorreeks), maak nie saak hoe die waarskynlikheid konvergeer nie, dit sal duur totdat die waarskynlikheid word positief Die pad is moeilik, en die bunker sal jou in die eerste plek 0.05 keer die kommissie kry, so dit is nie geskik vir langtermynspel nie.
Aan die ander kant, solank jy nie meer as 10 keer bevooroordeeld raak aan die begin of in die middel nie (wat die aanvanklike weddenskapbedrag slaan), voel dit amper asof dit 'n pluspunt gaan wees. Ek voel ek kan 'n pluspunt maak sonder om bekommerd te wees oor die bankierskommissie. Kom ons gaan aan na die volgende een.

As 'n aanvulling is dit 'n geval waar die aanvanklike weddenskap by 1000 100 jen begin, en wanneer jy wen of verloor, is die eenheid van verhoging of afname van die fondse XNUMX jen, en die beginbedrag is XNUMX jen, of jy wen of verloor. (Moeilik om te verstaan?)
Kom ons kyk na dieselfde patroon as voorheen.

O? Natuurlik is dit 'n pluspunt, maar die wins is laer as wanneer jy met 'n 100 jen-weddenskap begin het. In hierdie geval was daar van die begin af 'n verskil, so die bankierskommissie het 'n effek gehad, en hoewel dit 'n pluspunt was, het dit subtiel gevoel.

In hierdie geval het ek gevind dat die finale wins groter was as wanneer jy by 100 jen begin het.
Lyk dit of dit eweredig is aan die grootte van die aanvanklike weddenskap?
Wel, dit is 'n patroon wat dit toelaat om positief te bly.

In hierdie geval is daar nie veel van 'n verskil nie, maar die tydsberekening waarop dit positief word verskil, en die resultate daarna is ook ietwat anders.
Dit is egter ook 'n patroon wat op positiewe terrein gehandhaaf kan word.

Daar is tye wanneer die waarskynlikheid positief is, maar in hierdie geval, selfs al konvergeer die waarskynlikheid, lyk dit onwaarskynlik dat dit positief sal word.
As jy van die begin af bevooroordeeld is, is jy immers benadeel, nie waar nie?

Wel, in hierdie geval is die resultaat positief na 10 agtereenvolgende verliese en 10 agtereenvolgende oorwinnings, en as gevolg daarvan, selfs nadat die waarskynlikheid saamgevloei het, is die resultaat gemaklik in die positiewe reeks.
Ek het geleer dat as daar 'n verskil in weddenskap bedrag verhoging of afname van die begin af, sal daar 'n vooroordeel wees, en as dit konvergeer, sal dit positief wees.
So selfs al verloor jy baie in die begin, as jy jou kans kan terugkry, lyk dit of jy met 'n positiewe resultaat kan eindig.

In vergelyking met 'n weddenskap van 100 jen, was dit 'n klein pluspunt in die geval van 'n ligte telekommunikasie- of onbevooroordeelde weddenskap, maar as 'n vooroordeel voorkom en die waarskynlikheid teruggestuur kan word, sal die aanvanklike weddenskapbedrag ≠ 1 eenheid 'n plus wees. .
Ek het geleer dat nie alles sleg was nie (Konami)

Hierdie keer het ek probeer om elke uitkomspatroon te verifieer deur twee aanvanklike weddenskap-beginpatrone te gebruik, maar wanneer die aanvanklike weddenskapbedrag = 1 eenheid, as daar geen vooroordeel in die aanvanklike weddenskap is nie, sal die meeste van die resultate positief wees, en die aanvanklike weddenskapbedrag ≠ Ek het gevind dat in die geval van 1 eenheid, dit maklik is om 'n positiewe resultaat te kry wanneer 'n vooroordeel voorkom en die waarskynlikheid teruggestuur kan word.
Ek dink dit is waarop dit neerkom.

So, in die eerste plekDalambert metodeDit is 'n uitstekende manier om te wen as jy die waarskynlikheid self kan konvergeer, maar ek het uitgevind dat dit ook met beide kante gebruik kan word, wat normaalweg nie winste sou produseer nie.
Natuurlik is daar verloorpatrone, maar daar is meer wenpatrone, so ek hoop dit help.
Ek kon 'n metode met geen kans om te wen omskep in 'n metode met 'n hoë waarskynlikheid om te wen. Natuurlik nie absoluut nie.
Wel, dit is nie moontlik om beide regstreekse baccarat met een rekening te doen nie, maar as jy kan, kan jy dinge doen soos ``die onttrekkingsvoorwaardes vir laerisiko-bonusse uitvee'', ``komppunte verdien'' en ``die risiko is laag om mee te begin, maar ek voel ek kan dit verhoog lol

Ek sal bly wees as dit van hulp kan wees.