[Gachi-verifikasie] Insane Stake.com-dobbelsteenstrategie (`・ ω ・ ´) [Oorspronklik van hierdie webwerf] [Gachi-oorweging] [Stake-dobbelsteen]

Dus, by Stake.com (Stake Casino)Ek het probeer om verskeie verifikasieresultate in die dobbelsteenspel op te somVerwys asseblief daarna.
Sien die voortsetting vir besonderhede.

eersteStake.comAs jy nie weet van (Stake Casino) nie, sien asseblief die volgende artikel.
As jy via hierdie webwerf registreer, sal jy 'n $ 7 geen deposito bonus ontvang (geen weddery voorwaardes!)Registreer asseblief vanaf.
Stake.comやVertrou dobbelsteenDit is 'n aanlyn casino wat spesialiseer in virtuele geldeenhede soosDeel strategieë in dobbelsteenspeletjiesDit is reg.

Eerstens2-1-2 metodeDit is 'n strategie wat van toepassing is.
Ek dink mense wat hierdie soort verifikasie gedoen het, sal weet,As jy dit as 'n jaagstelsel stel, sal dit tot 'n sekere mate aanhou toeneem, maar uiteindelik sal jy honderde duisende eenhede of meer verloor as gevolg van die transendentale nederlaag.Dit is reg.
Selfs as jy 'n keerverliesversekering stel, is daar 'n paar patrone waar jy 'n fout maak of jy nie wins maak nie as gevolg van die verliesbesnoeiing as gevolg van jaagtog.
soDie risiko kan onvermydelik onderdruk word deur 'n parley-tipe omgekeerde jaagtog of 'n strategie soortgelyk aan 'n plat weddenskap te maak.Dit is reg.

En in speletjies soos Stake se dobbelsteenspeletjies is dit nooit maklik in lewendige speletjies nie.Jy kan gerus die aantal speletjies van 100 XNUMX tot XNUMX miljoen probeer.Dit is reg. (Hoe meer proewe jy het, hoe langer sal dit neem 💦)
'n Strategie wat al 1000 stelle winsgewend maak met 10 10000 proewe is beter as 'n strategie wat al 10 stelle winsgewend maak met XNUMX proewe.
Jy kan dit eintlik probeer vanaf 'n baie klein weddenskap (soos 0.01 jen), so as jy 100 jen se fondse het, kan jy verifieer deur 10000 XNUMX eenhede te gebruik.Dis hoekom.

So, terug na die storie, is dit soos om die 2-1-2-metode te doen soos dit is?

Eerstens is dit goed omdat die aantal proewe van 1 49 keer of meer 'n plus gee, maar aangesien die wenkoers 0.692% hoër is as die oorspronklike wenkoers (XNUMX%), is dit natuurlik dat 'n plus uitkom.Ek kan net sê dat ek gelukkig genoeg was om op hierdie vlak te wen.Dit is reg.
e? Bet 1 83 keer of meer en die wins is XNUMX eenhede?
Dit isAfhangende van hoe jy daaroor dink, as jy 'n wins van 83 eenhede wil maak met 'n normale live roulette of live baccarat, moet jy ten minste 1 keer wen met 'n 83 eenheid weddenskap.Dit is reg.
Natuurlik is dit onmoontlik om in 'n ry te wenDie wins van 100 eenhede kan slegs verkry word deur 84 keer te doen en 83 keer of meer te wen.wat is dit.
Met dit in gedagte, sal die oorwinning van 83 krediete nie aantreklik lyk nie?
Dit is egter nog ver (om stabiel genoem te word), so kom ons vermeerder die aantal proewe.

Ek het die balansgrafiek teruggestel en hierdie keer 'n bietjie minder as 15000 XNUMX keer probeer.
Hierdie keer is die aanvanklike weddenskap op 20 gestel, so as jy daaraan dink as een eenheidEk het 108 eenhede verloorhey.
As jy dit meer draai, is daar 'n moontlikheid dat dit plastiek sal word, maarDaar is 'n probleem met die strategie aangesien dit net hiermee negatief geword het.Ek het gedink, so kom ons verbeter dit 'n bietjie.

en,Ver van verbeter, die resultaat is glad nie goed nie.Dit het geword.
Dit is nie so maklik nie! (Egte bedoeling)
Hierdie keer word 10 as een eenheid gestel.Dit het 'n minus van 167 eenhede gewordLol
Na alles, as daar baie mullets is, blyk dit dat stabiliteit onwaarskynlik is omdat dit bevooroordeeld is, so ek sal 'n ander manier oorweeg.
Terloops, vir ingeval, ek het nog 5 XNUMX speletjies probeer en dit blyk negatief te wees.
Die eenheid is minus 367 eenhede.

Hierdie keer, solank ek wen, sal die aanvanklike weddenskapbedrag gebruik word, en as ek verloor, sal die weddenskapbedrag met 50% verminder (die weddenskapbedrag sal na 3 opeenvolgende verliese teruggestel word). (Outomatiese weddenskap stop (verlies sny) instelling met 100 eenhede verlies)
Sedert 14000 wedstryde gespeel word en die wenpersentasie is 46.70%Wins kom uit al is dit laer as die oorspronklike wenkoers (49.0%)wêreld!
Aangesien die aanvanklike eenheid 10 is,Wins van 105.6 eenhedeDit is 'n berekening wat uitkom.
Terloops, die maksimum aftrekking op hierdie punt (die naaswenner in die prent hierbo) is 56 eenhede op die maksimum, so daar is 'n hoë moontlikheid van uitnemendheid? ??
Dit is egter steeds hoogstens 14000 XNUMX speletjies, so kom ons vermeerder die aantal speletjies.

Nou is dit die deurslaggewende oomblik.Op een of ander manier 2Al is die wenpersentasie 49.34%, wat hoër is as die oorspronklike wenpersentasie nadat jy byna XNUMX XNUMX speletjies gedraai het, word die wins aansienlik verminder, al is dit nie negatief nie.Wat (;'∀')

Hierdie strategie isAs gevolg van die aard van die verlaging van die weddenskapbedrag as jy verloor, is dit kwesbaar vir teleko-agtige treffersDit is reg.
Daarom dink ek dat die teleko-agtige ontwikkeling lank aangehou het en dit het na regs geval.
Inteendeel, as dit voel soos Dalambert wat die weddenskapbedrag verhoog as hy verloor, word dit beskou dat hy winsgewend genoeg was.
Dit is egter steeds 2 XNUMX rpm.Ek sal dit nog omdraai!

Daarna was die aantal proewe vir 3 65 speletjies 'n bietjie, maar ek het die aftrekking 'n bietjie opgedateer (10 krediete), maar ek het teruggegaan en geëindig met 'n plus van XNUMX krediete.
Ek dink nie dit gaan afneem of dit gaan toeneem nie.

Inderdaad.Ek voel dat as jy dit 'n paar duisend keer draai, jy een keer 'n positiewe tydsberekening sal kry.
Ten tyde van 3 XNUMX rpm is dit egter nie 'n grafiek wat na regs styg nie, dit val nie na regs nie, en dit word positief of negatief, so dit is dalk nie stabiel nie.
As jy net 'n weddenskap maak, lyk dit of jy dit kan gebruik, maar as jy nie wen nie ...Dit is so.
Kom ons draai dit solank bietjie meer.

Dit is hoekom die resultaat van die draai dit 'n bietjie minder as 5 238 keer was minus XNUMX eenhede (;'∀').
Ek gaan hier stop, want dit het skielik negatief geraak en die aftrekking is aansienlik opgedateer.

Ek het dit in die verlede geverifieer, so kyk na die volgende artikel.
Om af te sluit, dit is groot as dit positief word as gevolg van die mul, maar dit kan nie konvergeer nie en soms is dit negatief, so dit voel asof dit nie stabiel is nie, maar soms wen dit op een slag, so verhoog die aantal proewe of wanneer selfs een eenheid wen Is dit redelik seker of jy jou bes doen deur terug te stel?
Omdat dit 'n Dalambert-stelsel isSolank die fondse nie deurboor nie en die waarskynlikhede konvergeerJy kan 100% wen.

Dit is 'n jaagstrategie wat nie regtig goed is nie.
Basies gaan dit op, maar as jy dit tot 'n sekere mate draai, sal dit eendag in 'n ry kom.Ek beveel dit nie aan nie, want dit is 'n strategie wat waarskynlik uiteindelik sal verloorwêreld!
Dit lyk soos 👇 in 'n tabel.

Hierdie strategie (alhoewel dit net 'n verligting is) sal aanhou toeneem as jy nie 'n wenkoers van 17.5% in 'n ry met Stake se dobbelstene trek nie, maar as jy verloor, sal jy 7 keer jaag, so daar is 'n normale risiko van skielike geld spring.iets soos.
Uit ondervinding is dit relatief skaars dat 17.5% 4 opeenvolgende tye het, en dit is omtrent een keer elke 3000 rpm.
Natuurlik, as dit ongeveer 4 opeenvolgende rotasies is, kan jy dit twee keer teëkom binne 1000 rotasies, maar 2 opeenvolgende rotasies (5 opeenvolgende verliese) is redelik skaars, en dit word dikwels nie teëgekom nie, selfs al maak jy 5 rotasies.
Dis hoekomDit is nie moontlik om aan te hou wen deur 'n strategie te vorm en dit heeltemal onbewaak te laat nie.maar,Dit is 'n metode om relatief te verhoog as jy die onttrekking kan weerstaan ​​as jy besluit om die verlies te sny en 'n bietjie te maakDit is reg.

Maar op die ou end is dit soos 👇 so dit is nie 'n strategie om te wen nie.
TerloopsLet daarop dat as die parley die omgekeerde hiervan is, die grafiek nie presies die teenoorgestelde sal wees nie!
Die rede isInteendeel, ek kry ook 'n groot agtereenvolgende oorwinning, maar in die geval van outomatisering, kan ek ophou ten tyde van maksimum wins?Dit is Rada.
In die geval van jaag, sal dit uiteindelik lei tot die maksimum verlies,In die geval van omgekeerde jaag, sal jy wed totdat jy die maksimum wins verloor.omdat,Geen probleem as handleidingMaar outomatisering is 'n bietjie moeilik.

Dit isNatuurlik, as jy nie die verliesbesnoeiing bepaal nie, sal die fondse oneindig geneem word, so dit is absoluut nodig om die verliesbesnoeiing vas te stelDis dit!
Dit kan egter 'n verbasend hoë wenkoers hê, afhangende van die verlieslyn.
Soos 'n gewone live roulette, kom dit wanneer dit kom, en wanneer dit nie kom nie, kom dit nie belaglik nie.Jy moet net 'n strategie vind wat sal toeneem met verliesbesnoeiingswêreld.
Byvoorbeeld, die prent hieronder is 'n grafiek vir 'n verliesbesnoeiing-terugstelling van ongeveer 100 opeenvolgende verliese (verlies van 5120 eenhede).

Ek het 'n effense fout in die instellings gemaak en dit is vreemd ná die verliesbesnoeiing, maar as ek voortgaan, sal dit so wees.Dit sal tydelik na regs styg, maar op die ou end sal jy 'n verliesbesnoeiing teëkomwêreld.
So as jy 'n soortgelyke strategie wil skep,Dit kan beter wees om 'n wins (wen en ontsnap) lyn te stelhey.
As gevolg van die vergroting, hoe meer jy wen nadat jy vasgehaak het, hoe groter sal die wins wees.

Wel tot hierEk het aan verskeie strategieë gedink, maar op die ou end kan dit tydelik positief wees, maar op die ou end blyk dit dat dit negatief sal word namate die aantal proewe toeneem.reg.
Beteken dit dat die wenpersentasie nie genoeg is nie, of dit sal negatief wees omdat dit steek voordat dit konvergeer?
Beteken dit [jy kan immers nie teoreties wen in terme van RTP nie]?
geen!Nog nie.
Tot nou toe was die strategie [om die trefpunte (getalle) vas te stel en te verifieer].Dis hoekom.
AsIs dit nie moontlik om die wenpersentasie te verhoog deur te werk terwyl die trefpunte verander word nie?Dit is hierdie omkeerstrategie wat op grond van die hipotese geverifieer kon word.
Daar is niks besonders moeilik nie,Met 'n vergroting van 2 keer (of meer), as jy wen, sal die weddenskapbedrag met 1.5 keer verhoog word totdat jy verloor, en as jy verloor, sal die weddenskapbedrag teruggegee word na die aanvanklike weddenskapbedrag, en die wenpunte sal omgekeer word.Dit is reg.
Dit voel asof die geld nie dadelik vlieg nie as gevolg van die toename in winste as gevolg van opeenvolgende oorwinnings soos 'n halwe parley, en die strewe na NEE om terug te stel na die aanvanklike weddenskap as jy verloor.

Kom ons kyk solank die resultaat.

Wel, dit is steeds ongeveer 3000 rpm en die wenpersentasie is vyftig-vyftig, maar dit is winsgewend.Dit lyk of jy een keer 'n groot reeks gewen het.
Aangesien die aantal eenhede 10 is, is dit 'n wins van 208 eenhede, maar dit is nie genoeg vir die aantal proewe nie, so kom ons kyk hoe dit lyk.
Dit voel soos 'n afwaarts-skuins skouer.

Ek kon nie die maksimum wins opdateer deur ongeveer 15000 XNUMX speletjies te draai nie, maar ek voel asof ek nie negatief gedaal het nie.
Die wenpersentasie is 49.7%, so dit is 'n bietjie beter as die oorspronklike wenpersentasie (49.5%), maar dalk kan jy dit verwag?
Ook, selfs al is daar 'n verlies, blyk dit dat dit geleidelik sal afneem, so dit kan goed wees om 'n weddenskapbedrag te verdien.
Kom ons kyk solank van naderby.

Dit is nie 'n minus wanneer dit 2 XNUMX wedstryde oorskry nie, maar dit lyk of die balans daal en dit het een keer na minus gegaan, maar daarna het dit met 'n rukkie toegeneem en die plusbalans kan gehandhaaf word.
En die tyd het verbygegaan...

Daarna het ek probeer om opeenvolgende oorwinnings te wen om die maksimum wins vir 'n oomblik te hernu, maar toe ek 8 XNUMX speletjies omdraai, het ek slurpend minus geval en met minus klaargemaak.
Gevolgtrekking Hierdie metode is maklik om 'n tydelike positiewe te maak, en ek dink dit is nie sleg nie, want jy kan 'n weddenskap op wins en verlies maak.
Wanneer dit egter 5 XNUMX speletjies oorskry, gaan dit in die rigting van slurp minus.
Die wenpersentasie is 49.59%, wat soos verwag is, maar die balans het negatief geword.
Is dit beter om die aantal opeenvolgende oorwinnings en parley te besluit?

Ek het geweet dit was nutteloos, maar ek het eenvoudig 'n outomatiese weddenskap probeer met 'n dubbele uitbetaling vaste weddenskap vir 2 4 speletjies sonder om die weddenskapbedrag te verhoog of te verminder, maar dit was 'n minus, en ek het 707 eenhede verloor.
Jy sal vir iets lag met 'n verstommende afwaartse skouer lol

Ek is seker van die stakers wil 'n weddenskap verdien om hul VIP-rang te verhoog, maar dit is onmoontlik om te wen, maar wed 80-120 keer die verlies Jy kan geld maak.
Dit is maklik om te doen, draai net die 96% kans om te wen plat.
’n Wenkans van 98% tot 97% is goed, maar 96% is meer geneig om persoonlik beter te presteer.
Mense kan probeer om dit te gebruik omdat die VIP-rang oor 'n rukkie sal styg.Ek kan nie wen nie maar lol

Wanneer jy 'n strategie met Stake se dobbelsteenspeletjie maak, kan jy dit intuïtief maak, maar selfs al dink jy dat jy dit gemaak het soos jy gedink het [Dit was nie wat ek verwag het nie] Is dikwels die geval.
Soms is dit 'n eenvoudige wanopstelling, en dikwels is die betekenis van die konfigurasie in die eerste plek verkeerd.Ek van.Verliesbesnoeiings en winste sal nie geaktiveer word nie.
soDit is belangrik om seker te maak dat die strategie werk voordat jy probeerDit is reg.

Met daardie gevoelEnige strategie kan tydelik gewen wordSo, ek wonder of dit moontlik is om 'n wen- en ontsnappingslyn in 'n plat- of parley-stelsel te besluit en te veg.As jy die getalle bestuur, kan jy opeenvolgende oorwinnings wen.
AlhoewelAs jy tienduisende speletjies speel, is daar 'n groot waarskynlikheid dat jy die waarskynlikheid sal verloor en negatief sal word.So jy moet mooi dink oor die lyn van onttrekking.

TerloopsStake het basies die hoogste slot RTP-instellingSo dit is 'n sterk aanbeveel aanlyn casino vir slot hoof spelers.
Wel, as jy kortings en terugbetalings in ag neem, is dit so winsgewend om enige speletjie normaalweg te speel.
Ek beveel Stake aan, wat jy kan wen of verloor, eerder as 'n casino waar jy nie kontant terug sal kry as jy nie verloor nie.