Bakara-chanOrdet "teoretisk" skiller sig ud, når jeg undersøger forskellige måder at vinde på online casinoer.
Ligesom Martingale-systemet siges at være en vindende strategi i teorien, er ting, der faktisk slet ikke virker, udbredt i online casino-strategier.
DerforI denne artikel forklarer vi, at ["teoretisk" er ubrugelig]Jeg vil gøre det.
Forstå, at du ikke kan vinde "i teorien"!
Bakara-chanFørstOpsummer de ubrugelige teoretiske historier, der kommer til at tænke påverden.
そ し てForklar hvorfor det faktisk ikke virker (ubrugeligt)Jeg vil gøre det.
Foreløbig er det som følger.
・ Catch-up-væddemål såsom Martingale-metoden og Monte Carlo-metoden er teoretisk vindende metoder.
→Den eneste måde at vinde på er, hvis du kan vinde, før midlerne går fladt, eller hvis sandsynligheden konvergerer. Faktisk er det ikke en måde at øge indsatsgrænsen eller vinderraten på, og sandsynligheden konvergerer ikke i løbet af en kort periode med tid, ikke loven.
・ Hvis du bruger live roulette eller live baccarat og satser derimod, når XX point er fortløbende, vil du vinde med meget stor sandsynlighed, så det er en måde at øge vinderprocenten på.
→ i bund og grundMed hensyn til spillet, som er en uafhængig begivenhed, vil de tidligere resultater ikke påvirke de næste resultater..Derfor er det bare en illusion, at resultaterne indtil videre er sådan, og at der er stor sandsynlighed for at vinde. *Strengt taget er live baccarat ikke en uafhængig begivenhed, men live baccarat på online casinoer er nærmest synonymt med et uafhængigt begivenhedsspil, fordi optælling ikke virker.
・Da den RTP, jeg har spillet indtil nu i et bestemt slot, er 50 % eller mindre, er det så ikke nemt at vinde mod konvergens?
→På grund af den måde online casino slots fungerer på, er RTP ikke kun for dig, så det er fuldstændig irrelevant.Spilservere er forskellige afhængigt af model og casino, så det er ikke sådan, at din RTP er sådan, og den er ikke designet til at konvergere på et individuelt niveau i første omgang.Så nogle gange taber du stort og nogle gange vinder du stort.
・Teoretisk set har live blackjack en tilbagevenden på over 100 % eller 99.29 %, så jo mere du spiller, jo mere kan du i teorien vinde, i betragtning af indbetalingsbonussen og rabat.
→Uanset hvad den teoretiske RTP er, konvergerer den aldrig og kræver et stort antal spil for at konvergerevil væreSelvfølgelig bliver der snakket om at tælle og så videre, men det fungerer ikke rigtigt i live blackjack, så det er bare en "teoretisk" historie.
・Hvis sandsynligheden konvergerer som et resultat, er d'Alembert-metoden en vindermetode
→ Du kan selvfølgelig opleve nogle gevinster, men desværre vil du tabe, hvis du løber tør for penge eller støder på en indsatsgrænse på grund af en stor drawdown på grund af en stor taberrække et eller andet sted.Derfor kan det ikke siges at være en vindermetode.
Bakara-chanTja, i teorien, selvom metoden er en vindende strategi eller har en høj vinderrate, vil systemet i det lange løb kollapse på grund af latterlige skævheder og drawdowns.Det kan jeg ikke.
Det er ikke bare, at du ikke kan vinde alt, eller at du helt sikkert vil tabe, men at der kommer et tidspunkt, hvor du vil tabe, hvis du fortsætter i lang tid.
Omvendt betyder det, at man kan vinde, selvom man i teorien ikke kan vinde.
Selvom Mega Moolah taber i form af RTP, hvis han vinder jackpotten i enheder på XNUMX millioner enheder, vil han i teorien ikke være i stand til at vinde, men han vil vinde.
Så med denne viden i tankerne vil jeg gerne have dig til at udforske måder at vinde på online casinoer.
Jeg tror ikke, du kan vinde, som en anden vinder, og du kan vinde, som en anden ikke kan vinde.
Jeg vil ikke generalisere med held eller kompatibilitet, men lad os finde dit eget vindermønster.
Det er det!
Slutningen
コ メ ン ト