Resultatet af at verificere dobbeltdækkeren Dalambert → Overraskende resultat? [Baccarat]

Som titlen antyder, prøvede jeg denne gang at verificere dobbeltdækkeren Dalambert.
Hvilken slags verifikation er, at den kan bevare plusset, og det er sandsynligt eller usandsynligt, at det kan opretholdes.
Hvis du er interesseret, se venligst fortsættelsen.

Foreløbig er det en historie om "at antage, at begge bygninger kan bygges (præmis)".
Da der er 0 i roulette, lad os antage, at i live baccarat betaler spilleren to gange, og bunkeren betaler 2 gange.
Som jeg skrev i en eller anden artikel, kan du se, at både roulette og baccarat vil koste dig så meget, som du kan med en flad seng. (Se billedet nedenfor)

Hvis det er fladt og ikke godt, hvad med væddemål, der hæver eller sænker indsatsbeløbet?
Hvad med D'Alambert, fordi Martin og Monte Carlo ikke har andet valg end at være negative?Så det er en verifikation.

Det er en bekræftelse, når du øger eller reducerer med 100 yen, hver gang du vinder eller taber i starten af ​​et væddemål på 100 yen.
* Indstil til ikke at satse under den oprindelige enhed
* Den øverste er spilleren og den nederste er bunkeren.
* Resultatet er 1 for hits og 0 for misser.
* Er det OK, hvis du kun kan se, om det akkumulerede overskud og tab i bunden er positivt eller negativt?

Det er det bedste mønster i D'Alambert.Det er et mønster, som du aldrig kan tabe, hvis du vinder og taber på skift.

Hvis der er to sejre og to tab, er der næsten ingen forskel, og som følge heraf vil det stige, så dette er også et vindermønster.

Selv i tilfælde af 4 til 5 på hinanden følgende hits er resultatet negativt i starten, men hvis du fortsætter, vil det gradvist blive positivt, så selv i dette tilfælde kan du bevare positivt på en velafbalanceret måde (hvis vinderprocenten konvergerer ) ...

I tilfælde af uregelmæssigheder vil det være et plus, hvis vinderprocenten konvergerer (nærmer sig 50%) som resultat uden at tabe den store serie først.

Hvis du først taber 10 gange i træk og derefter vinder 10 gange i træk, vil det være negativt som vist på billedet ovenfor.
Efter det, selvom jeg ramte en bølge på omkring 3 på hinanden følgende gange, og vinderprocenten konvergerede igen, blev den negativ.
Der var et øjeblik, hvor det blev et plus, men hvis der var en bias, der ville holde den laveste indsats, ville det være svært at komme sig, så jeg fandt ud af, at det ville være ret alvorligt, hvis jeg tabte 10 kampe i træk i begyndelsen .

Ud fra konklusionen, i dette tilfælde, hvis der er en skævhed (hovedsageligt forekomsten af ​​det første sværd, såsom det første store på hinanden følgende nederlag), at væddemålet med det oprindelige satsningsbeløb foretages flere gange eller mere, vil sandsynligheden blive konvergeret indtil det bliver positivt Vejen er hård, og i første omgang er kommissionen 0.05 gange højere i bunkeren, så den egner sig ikke til langvarige kampe.
For at sige det omvendt, hvis du ikke har en bias på 10 gange eller mere (omkring det oprindelige indsatsbeløb) i begyndelsen eller i midten, vil det være næsten positivt.Det føles som om du kan lave et plus på et niveau, hvor du ikke har noget imod kommissionen af ​​bunkeren.Lad os gå næste gang.

Supplerende er det et tilfælde, hvor den indledende indsats starter ved 1000 yen og de øvre og nedre enheder af midlerne ved gevinst og tab er 100 yen, og starten er når midlerne går op og ned, uanset om du vinder eller taber fra kl. begyndelsen. (Svært at forstå?)
Lad os se på det samme mønster som før.

Åh?Selvfølgelig er det et plus, men fortjenesten er lavere end 100 yen bets start.I dette tilfælde er der forskel fra begyndelsen, så kommissionen af ​​bunkeren har en effekt, og det er et plus, men det føles subtilt.

I dette tilfælde fandt jeg ud af, at det endelige overskud var større, end da jeg startede ved 100 yen.
Er dette en følelse af, at størrelsen af ​​det oprindelige indsatsbeløb er proportional?
Nå, det er et mønster, der kan bevare et plus.

I dette tilfælde er der ikke den store forskel, men tidspunktet for at blive positivt er anderledes, og resultaterne derefter er også lidt anderledes.
Dette er dog også et mønster, der holder sig positivt.

Der er en timing, der er positiv, men i dette tilfælde ser det ud til, at det bliver svært at blive positiv, selvom sandsynligheden konvergerer.
Er det trods alt ufordelagtigt, når der er en bias fra begyndelsen?

Forresten, i dette tilfælde er det et plus på tidspunktet for 10 på hinanden følgende sejre efter 10 på hinanden følgende tab, og som et resultat, selv på det stadium, hvor sandsynligheden er konvergeret, er resultatet et marginalt plusområde.
Fra begyndelsen viste det sig, at hvis der er en forskel i stigningen eller faldet i indsatsbeløbet, vil det være skævt, og hvis det konvergerer, vil det være positivt.
Så selvom du taber den første store streak, hvis du kan returnere sandsynligheden, ser det ud til, at du kan gøre det positivt som et resultat.

Sammenlignet med 100 yen væddemålsstarten var det et dårligt plus, hvis det var let telekommunikation eller ikke forudindtaget, men hvis der er en bias, og sandsynligheden kan returneres, vil det oprindelige indsatsbeløb ≠ 1 enhed være et plus. ..
Jeg fandt ud af, at ikke alt var dårligt (Konami)

Denne gang prøvede jeg at verificere hvert rullemønster med to indledende indsats-startmønstre, men hvis det oprindelige indsatsbeløb = 1 enhed, vil de fleste af dem være positive, hvis der ikke er nogen skævhed i det indledende indsats, og det oprindelige indsatsbeløb ≠ I i tilfældet med én enhed, viste det sig, at det er let at lave et plus, når der opstår en bias, og sandsynligheden kan returneres.
Jeg tror med andre ord, at dette er opsummeringen.

Altså i første omgangDalambert metodeDet er en glimrende metode, hvis du kan konvergere sandsynligheden, men det viser sig, at du kan bruge den, selvom du ikke får overskud.
Selvfølgelig er der mønstre at tabe, men der er flere mønstre at vinde, så jeg håber, det vil være nyttigt.
Jeg var i stand til at lave en metode, der kan vinde med stor sandsynlighed i stedet for en metode, der oprindeligt ikke havde nogen chance for at vinde.Selvfølgelig ikke absolut.
Nå, du kan ikke bygge begge live baccarat med én konto, men hvis du kan, "ryd udbetalingsbetingelserne for bonusser med mindre risiko", "tjen comp-point", "bare det med lav risiko i første omgang" Men jeg kan øge det."

Jeg håber det hjælper.