Kan lewendige RTP 'n vasvangfaktor wees?Die resultaat van gepaste verifikasie!

Bietjie casinoやSportsbet IOやConibetHet jy al ooit besluit op 'n platform om te slaan gebaseer op die regstreekse RTP (Return to Player) wat op gesien kan word?
Die manier om regstreekse RTP te gebruik, is om die RTP (uitbetalingskoers) wat intyds opgedateer is, te vergelyk met die teoretiese RTP om die kans aan te gryp, maar ek het eintlik probeer om te verifieer hoe dit werklik werk.
Het jy 'n hoër wenkoers as jy 'n masjien met 'n beter RTP tref? Of het jy 'n groter kans om te wen as jy 'n platform met uiters lae RTP kies en daarop wedden dat dit na die oorspronklike RTP konvergeer?
As jy al ooit oor so iets gewonder het, lees asseblief verder.

Eerstens sal ek RTP kortliks verduidelik sodat jy nie enige verwarring het nadat jy die artikel gelees het nie.

Met ander woorde, RTP (masjienkoers) is 'n getal wat verkry word as gevolg van 'n eindelose aantal rotasies, soos tienmiljoene speletjies tot honderdmiljoene speletjies.
Hou dus asseblief in gedagte dat dit nie iets is wat maklik sal konvergeer nie.

Kom ons gaan aan die gang!

Bietjie casinoIn hierdie geval kan jy die regstreekse RTP vir [24 uur], [1 week] en [maandeliks] sien soos in die prent hieronder getoon.
EnBietjie casinoDie RTP-instelling is basies die hoogste instelling.

In hierdie geval is die 24-uur regstreekse RTP 119.97%, dus die gebruikers wen, en die weeklikse en maandelikse tariewe is ongeveer 95%, wat beteken dat die casino wen.
En dit lyk asof hierdie getalle bereken word uit die weddenskappe van alle gebruikers by Bitcasino.
(Natuurlik stem dit nie ooreen met Konibet se regstreekse RTP nie, en die RTP-instellings vir elke gleuf verskil van casino tot casino.)
Dit is hoekom sommige mense wen en sommige verloor.

Wel, dit is heeltemal waar, of liewer, dit tref 'n paar pynlike punte.
Dit is waar dat regstreekse RTP 'n saak vir elke casinomodel is, nie 'n individu nie, so daar is geen manier om te bevestig hoe die golwe van balle geraak sal word nie.
As 'n laboratorium is dit egter nie goed om nie verifikasie te doen nie, want dit sal betekenisloos wees, so ons sal dit behoorlik verifieer (alhoewel dit sinloos kan wees).

Vir nou dink ek daaraan om bloot 'n tafel te draai met 'n RTP van [meer as 24% of minder as 100%] 70 omwentelinge in eenhede van [1000 uur].
Op 'n 24-uur of weeklikse basis kan dit rof wees, maar op 'n maandelikse basis is dit dikwels 95% tot 100%, so ek dink nie dit het veel te doen met die wenkoers nie, want dit hang nie regtig af nie op een individu se weddenskap. .
Dit is dalk moontlik om 'n impak te hê as jy 'n model bekendstel wat niemand ooit sal bekendstel nie, maar daar is geen sin om 'n model soos daardie bekend te stel nie lol.
So, kom ons kyk na die resultate van die draai van 'n tabel met [RTP van 24% of meer of 100% of minder binne 70 uur] 1000 keer! ! !

Die RTP was 92.65%, wat gelei het tot 'n verlies van 735 jen.
Wel, dit was 'n normale verlies en die vrydraaitrekking was sleg, maar ek dink nie dit was so negatief as wat ek verwag het nie. Volgende! ! !

Die RTP was 67.45% en die balans was minus 3,906 XNUMX jen, wat 'n baie slegte resultaat was as gevolg van die ongekende swak handel.
Dit is 'n redelik helse resultaat, want na 1000 draaie was daar net 6 gratis draaie en geen beter uitbetaling nie.

Floating Dragon het geëindig met 'n positiewe RTP van 112.15% teen 1,215 XNUMX jen.
Ek het nie 'n hoë dividend gekry nie, maar ek kon negatiewe opbrengste vermy omdat ek 'n goeie FS en HS gehad het.

Ek het vergeet om 'n skermskoot te neem, maar die RTP was 94.22%, wat die standaard RTP is, en die balans was minus 1,157 XNUMX jen.
Daar was nie veel om te wys nie en dit het op 'n flou manier geëindig.

Almal se gunsteling Juicy Fruit het geëindig met 'n positiewe wins van 112.37 3,093 jen, 'n RTP van XNUMX%.
Ek voel asof ek goeie muntstukke gehad het gedurende normale tye.

Vir 'n oomblik het ek gedink dinge het positief gegaan, maar dit het geblyk nie goed te wees nie, maar die RTP was 73.45% en die balans was minus 5,310 XNUMX jen, wat 'n negatiewe XNUMX XNUMX jen was.
Die masjien wat nie in goeie toestand is nie, is immers

En uiteindelik is daar Wild Walker. Gevolglik het ek met 'n RTP van 100.58% en 'n wins van 144 jen geëindig, maar as ek nie 'n 300x FS teen die einde ontvang het nie, sou ek beslis gesterf het en sou my RTP tot onder 70% gedaal het.

Dit was maklik om 1000 keer gelyktydig te speel met outospeel...lol

Nee, wys my asseblief hierdie tabel van die begin af lol

Regstreekse RTP is die opbrengskoers (masjienafslag) op daardie tydstip, maar die vaste RTP sal nooit 100% oorskry nie, so teoreties sal jy verloor.
In een of ander artikel het ek probeer bereken of dit moontlik sou wees om 'n positiewe verwagte waarde te kry deur 'n depositobonus te gebruik, maar ek voel dat die resultate teoreties hard sou wees as die RTP nie rondom 99% was nie.
Daarom, hoe meer jy draai, hoe meer nadelig moet die speler wees.
As jy omtrent 6 1 omwentelinge hardloop met my Jag ingestel op 100 by 'n pachinko-salon, dink ek jy sal 'n positiewe wins maak en aanhou slaan totdat die winkel sluit, maar as dit 'n masjien is met 'n lae verstelling van minder as XNUMX%, jy sal waarskynlik in die negatiewe beland.
Selfs 'n jongleur met instelling 1 kan egter 'n positiewe wins maak as hy agtereenvolgens jongleren en onmiddellik verloor.
Met ander woorde, ek dink dit is 'n unieke Japannese manier van dink om aan te hou spin totdat dit tot 'n sekere mate konvergeer, en net Japannese mense dink dat hulle sal verloor as die RTP minder as 100% is.
As jy kyk na mense wat groot wen by oorsese aanlyn casino's, is dit nie asof hulle duisende of tienduisende draaie gewen het nie, maar kan hulle die volgende wen met 'n beperkte aantal honderde draaie? → Ek het gewen nadat ek die bonus getrek het! Daar is baie sulke dinge.
Daarom, [selfs al is die RTP minder as 100%, is dit belangrik om die fondse aan te pas en 'n bonus hieronder te trek met 'n beperkte aantal rotasies, en dit is nie nodig om te dink dat baie oor langtermyn RTP] die oorsee is dink. Dit is wat ek dink.
Byvoorbeeld, as jy $1000 10 in fondse het, dink ek jy is meer geneig om te wen as jy $100 wed, wat behels dat jy jou fondse deur XNUMX deel.
Ons is gewoond daaraan om meer as 1 XNUMX keer te draai, maar [teoreties is dit veronderstel om te konvergeer na 'n verlies, so is dit nie meer waarskynlik dat jy sal verloor nie? ] Dit is wat ek dink.
Op die ou end dink ek die belangrikste ding is hoe om te wen met die hoogste weddenskap wat jy kan.

Ek dink nie daar is iets verkeerd met daardie idee nie, maar as jy daaraan dink as 'n reserwefonds vir 'n eenskootskoot, dan is dit dalk nie heeltemal waar nie.
Dit kan effektief wees as jy 'n lae kapitaal van ~$500 het, maar as jy meer as $500 deponeer, is dit dalk beter om nie 'n depositobonus te hê nie.
Ek dink die sleutelpunt wanneer jy 'n bonus gebruik, is hoe jy dink oor die skoonmaak van die weddenskapvereistes.
Wat die inhoud van hierdie artikel betref, is dit nie iets waaroor jy so baie moet dink nie lol

Ten slotte, ons kon geen absolute bewys lewer (met hierdie aantal proewe) dat lewendige RTP 'n beter of slegter wenkoers het nie.
Vir ons wou ons iets hê soos ``As jy in hierdie situasie op hierdie manier speel, kan jy wen'', so ons sal voortgaan om dit te toets, en as ons 'n goeie resultaat kry, sal ons dit met almal deel, so wag asseblief geduldig. Kyk hierna.