ドイツの行政裁判所は、欧州連合（EU）の法律が地方の法律に優先するものではないことを実証している。ベルリンとデュッセルドルフの2つの裁判所は、地元の法律が確立されたEUのプロトコルに違反していると主張しようとしたギャンブル事業者の主張を退けた。
両事件とも、紛争の核心は賭博場と賭博場の間に必要な距離にあった。訴訟の原告は特定されていないが、この結果はゲーミング業界全体に及ぶものである。
ゲーミングオペレーターがドイツの法律がEU法を侵害していると主張しようとしたのは今回が初めてではない。しかし、両裁判所の対応から、この国の法制度が独自のルールに従っていることは明らかである。
ベルリン、地歩を固める
ベルリン州では、スポーツベッティング機関と既存の賭博場との間の法定最低距離は500メートル（1,640フィート）である。これは、ギャンブルに関する第4州条約の施行後、同州がギャンブル法をどのように進めたかに従ったものである。
この規定に関連して、州市民規制局（ドイツ語の頭文字をとってLABO）は、賭博業者からの多くの申請を却下してきた。既存のギャンブル場との距離がこれ以下となるような場所で、ベッティングショップを運営しようとしていたのだ。
事業者側は、ベルリンの姿勢を改めさせようとしている。一方では、賭博場法および賭博に関する国家条約に基づき各賭博場に与えられた許可は有効であると主張している。さらに、LABOに対し、それぞれのベッティングエージェントに営業許可を与えるよう求めている。
特に、未成年者やプレーヤーを保護するために最低距離が必要でないことに言及している。また、違憲であり、ヨーロッパの法律にも反しており、スポーツブックは、新しい法律が施行される前にすでに運営されていたゲーミングホールと比較して不利な立場に置かれている。
また、2つの賭博場が互いに2,000メートル（6,561フィート）以内に存在してはならないという注意書きもある。これは、ある事業者が特定の地域を独占することを防ぐためのもので、正体不明の2社が起こした法廷闘争の一部でもある。
ベルリンの行政裁判所第4法廷は、最近の発表によれば、すべての訴えを棄却した。同裁判所は、ベルリンには条約があるため、自国が適切と考える方法でゲーミング体制を確立する権利があると判断した。また、裁判所は、ベッティングオペレーターがそれを要求するのに必要な法的地位を欠いているとして、既存のライセンスの無効を求める訴えを却下した。
デュッセルドルフがベルリンの立場を支持
デュッセルドルフでは、賭博業者は公立学校や児童・青少年福祉施設から最低350メートル（1,148フィート）の距離を保たなければならない。これは最新の連邦ギャンブル条約が施行された際にも適用された。
賭博業者はここでも州政府と戦おうとした。しかし、ベルリンと同様、説得力のある主張はできなかった。
デュッセルドルフ行政裁判所は別の発表で、ベッティングオペレーターやベッティングブローカーの権利は消費者の権利ほど重要ではないことを確認した。事業者は、この法律がEU法に違反していると主張することも、違憲であると主張することもできない。ベルリンと同様、デュッセルドルフも賭博条約を解釈し、各州が独自のルールを制定できるとしている。
事業者側は上訴を試みることができるが、その場合はミュンスターにあるノルトライン＝ヴェストファーレン州高等行政裁判所に提訴しなければならない。これらの判決やその他の判決からすると、この裁判が長引くことはないだろう。
ゲーミング規制当局の調査委託
ドイツの新しいギャンブル条約と新しい規制当局が発足した今、誰もが業界がどうなっているのか気になるところだ。この国でオンラインゲームとスポーツベッティングが始まったのはつい最近のことであり、評価が必要である。
共同ゲーミング局（ドイツ語の頭文字をとってGGL）は、その評価を行うための調査を委託した。ブレーメン大学公衆衛生・看護研究所のトビアス・ハイヤー博士がその指揮を執ることになった。
調査の目的は、新条約がどの程度機能しているか、責任あるギャンブルの解決策が有効かどうかを調べることである。GGLは調査の終了時期については明らかにしていないが、2026年には条約の効果について「包括的な評価」を実施する予定だと説明している。
コメント