[Sannsynlighetsforfalskning] Evos live roulette-statistikk er sprø [Ikasama] Evos live roulette-statistikk er upålitelig

Det (Ikasama) skjedde da Oscar Grind-metoden ble validert for pluralspill.

Ved å bruke et bord som dette, bekreftet jeg det med en 7-punkts innsats (7 poeng i null-sonen) av Oscar grind-metoden for 1 yen per poeng.Det føles som om prisen vil øke med 100 yen hver gang du vinner.

Opprinnelig er vinnerprosenten rundt 20 %, og i verste fall, hvis den konvergerer til rundt 17 %, vil det vanligvis være en positiv saldo.

Jeg fortsetter, men vinnerprosenten overstiger ikke 12 % og midlene forsvinner.

Dette er statistikken for de siste 50 spillene, men dette er statistikken for den 57. innsatsen.

Det er en vanlig misforståelse, men da jeg regnet det ut igjen, var verdiene for de siste 50 gangene omtrent korrekte.
Selv omDet ser ut til at tallene etter desimaltegnet er rundet opp, og hvis det er 9.1 % er det 10 %, noe som er litt forskjellig fra den faktiske sannsynligheten..

Det var forresten ingen historie på denne tiden.Dette er ofte tilfellet når du er i tvil.

Siden historien er innenfor rekkevidden til de siste XX gangene, vil det skje at sannsynligheten øker selv om den er ute av spill mens du spiller.

I tabellen ovenfor,På tidspunktet for spill 57 ganger er vinnerprosenten 8.6 %, men vinnerprosenten av de siste 50 gangene er 10 %..

Som et resultat etter det, ble settet avsluttet fordi det ble positivt ved 91. gang.

Jeg tror det ville vært fint å ha et trekk på over 700 13 for en fortjeneste på (ca.) 15 yen, men det ser ut til å være et pluss hvis vinnerprosenten er omtrent 500%. Hvis det ikke konvergerte selv etter å ha gjort det XNUMX ganger, ville det ha dødd.

Så jeg bestemte meg for å prøve igjen med vinnerprosenten av de siste 50 gangene.
De 50. 10 % er antall seire (1) fra 50. til 5. delt på 50, så det skal være riktig på 10 %.

Som dette er prosentandelen lengst til høyre vinnerprosenten av de siste 50 gangene, så den bør være lik statistikken, men hvis den ikke er feilEt litt annerledes resultat er observert, for eksempel 12 % når det faktisk er 14 %, eller 10 % når det faktisk er mindre enn 10 %.

Avslutningsvis er det ingen grov spoofing i statistikken,Det betyr at det er mindre forfalskning på 1 % eller mindre. (Inkludert desimal avrunding oppover)

Når dette skjer, er annen statistikk utrolig.

For det første kan du kun se statistikken i enheter på 10 ganger. Selv om du kan se statistikken 80 ganger og 90 ganger, kan du ikke se statistikken over 85 ganger og 98 ganger på et øyeblikk.

Med andre ord, alt du virkelig kan tro er dataene du har tatt.Ikke alt du ser er ekte.

Jeg vil gjerne skrive en artikkel hvis det oppstår en mer uklar hendelse i fremtiden.

Forresten, det er best å se minst 300 spill rettet mot sannsynlighetskonvergens der statistikken er partisk (ikke der ute, tallene er lave).

Da så