Bakara-chanJeg lurer på om resultatet vil endre seg avhengig av om roulette blir observert eller ikke.
RurekoOgså okkulte ting...
Bakara-chanNei, jeg tenker seriøst at dette er en mulighet.
Det er ikke Schrodingers katt, det er "Roulette of Bakara (navn)"!
Hva er Schrodingers katt?
Schrödingers katt(Schrödingers katt og Schrödingers kattEngelsk: Schrödingers katt) var en østerriksk fysiker i 1935.Erwin SchrödingerAnnonsert av den fysiske virkelighetenKvantemekanikkBrukes for å forklare at beskrivelsen er ufullstendigTankeeksperiment..Schradinger, i en artikkel som supplerer EPR-artikkelen, beskriver at tilstanden til det makroskopiske systemet er prinsippet for statsdiskriminering når det beskrives som superposisjon med mindre det blir observert (tilstandene til det makroskopiske systemet som kan skilles fra ved makroskopisk observasjon blir observert Dette tankeeksperimentet ble brukt som et konkret eksempel som viser at det ikke tilfredsstiller prinsippet om at det kan skilles ut uavhengig av tilstedeværelse eller fravær av.[1].
Opprinnelig brukt til å kritisere kvantemekanikk, ble den heller brukt som et eksempel for å forklare særegenhetene til kvanteverdenen, og senere.Everetts tolkning av mange verdenerVar en av triggerne for fødselen av.Det er ofte eksempler på bruk av Schrodingers katt for å forklare noen tolkninger og teorier om kvanteteori.[Trenger Kilde]
Bakara-chanSchrodingers katt er ganske enkelt sagt, "Om katten i boksen er levende eller død, er verken levende eller død med mindre boksen åpnes og observeres. Det kan sies at den er levende eller død. Jeg kan si".
For å si det enkelt, er videoen av dobbeltspalte-eksperimentet i ↑ "Resultatet er forskjellig hvis du ser på (observerer) og ikke ser på (ikke observerer). Hvorfor? Bare å se (handling av å observere) Vil resultatet endre seg? Jeg vet ikke dette lenger."
RurekoHvis du er interessert i detaljene, vennligst sjekk det ut.
Bakara-chanSå det jeg mener er: "Jeg kan si at ruletten jeg spiller er truffet (treffer) eller ikke treffer (miss)."
Det er ikke å si, "Hvis du ser på (observerer) øyeblikket når resultatet av rulett avgjøres (øyeblikket når ballen kommer inn) og ikke ser (ikke observerer), vil resultatet endres (av ukjente årsaker)." Det var det det var.
Siden selve rulettresultatet endelig blir observert, er det mulig å vite om resultatet er riktig eller ikke, men det avgjøres i det øyeblikket om det er riktig eller ikke, så det spiller ingen rolle om det blir sett eller ikke. Jeg lurer på. .
Rureko(... jeg vet ikke dette lenger)
Bakara-chanDet er vanlig å spille rulett og slå den!Jeg kunne ikke treffe den når jeg så på den, og da jeg så den på Youtube ble jeg truffet av en pompong.
Så jeg vet ikke årsaken, men jeg lurer på om vinnerprosenten av rulett vil øke hvis du ikke ser (observer).
RurekoVel, jeg har hørt i et myntkast-eksperiment at det er lettere å tenke på det, men er det ikke det motsatte?Er det ikke bedre å gjøre det mens du tenker at det vil treffe?
Bakara-chanJeg vet ikke det, men grunnleggende gambling og sannsynlighet går galt, ikke sant? (Betyr at du er partisk mot den du ikke vil ha)
Er ikke det myntkast-eksperimentet aktuelt for sannsynligheten for gambling?
Jeg tror det er litt forskjellig fra dette "resultatene endres avhengig av om du observerer eller ikke".
Jeg tror det er annerledes hvis du tenker på å se (observere).
Rurekosikkert.Jeg lurer på om det ikke er noe annet valg enn å faktisk bekrefte det.
Bakara-chanIkke sant!Derfor gjør jeg det allerede nå.
Vil gevinstprosenten endres hvis du fortsetter å satse på de samme to poengene som er varme 50 ganger på rad og observerer dem i autospill med live roulette?Jeg gjør noe uendelig.
Opprinnelig kan jeg ikke snakke om sannsynlighetshistorier omtrent 50 ganger, men jeg bryr meg egentlig ikke om det fordi jeg vil vinne eller tape.Uansett hvilket tall du satser på, har det ingenting med sannsynlighetsteori å gjøre.
Det gir ikke mye mening bare å satse på HOT-tall som en lettelse.
RurekoVel, vær så snill og gjør ditt beste.
Bakara-chanJeg skal rapportere hvis resultatene kommer.
Hvis du ikke observerer og resultatene av å vinne og tape er forskjellige, vil det være en stor oppdagelse som ikke kan bevises vitenskapelig.
Det er ikke en normal idé.Det er ingen ny oppdagelse eller utvikling med mindre ideen brytes.
Du må være ikke-vitenskapelig.
SaitoDu kan si at du ikke vil tape med mindre du observerer det.
slutt!
コ メ ン ト