Het resultaat van het verifiëren van de dubbeldekker Dalambert → Verrassend resultaat? [Baccarat]

Zoals de titel al doet vermoeden, heb ik deze keer geprobeerd de dubbeldekker Dalambert te verifiëren.
Wat voor soort verificatie is dat het de plus kan behouden, en het is waarschijnlijk of onwaarschijnlijk dat het kan worden gehandhaafd.
Als u geïnteresseerd bent, zie het vervolg.

Voorlopig is het een verhaal van "aangenomen dat beide gebouwen gebouwd kunnen worden (premisse)".
Aangezien er bij roulette 0 is, gaan we ervan uit dat de speler bij live baccarat twee keer betaalt en dat de bunker 2 keer betaalt.
Zoals ik in een artikel schreef, kun je zien dat zowel roulette als baccarat een verlies zullen zijn als je beide platte bedden bouwt. (Zie afbeelding hieronder)

Als het vlak en niet goed is, hoe zit het dan met weddenschappen die het inzetbedrag verhogen of verlagen?
Hoe zit het met D'Alambert omdat Martin en Monte Carlo geen andere keuze hebben dan negatief te zijn?Het is dus een verificatie.

Het is een verificatie wanneer u elke keer dat u wint of verliest met 100 yen verhoogt of verlaagt aan het begin van een weddenschap van 100 yen.
* Stel in om niet onder de initiële eenheid in te zetten
* De bovenkant is de speler en de onderkant is de bunker.
* Het resultaat is 1 voor treffers en 0 voor missers.
* Is het oké als je alleen kunt zien of de cumulatieve winst en verlies onderaan positief of negatief is?

Het is het beste patroon van D'Alambert.Het is een patroon dat je nooit kunt verliezen als je afwisselend wint en verliest.

Als er twee overwinningen en twee verliezen zijn, is er bijna geen verschil, en als gevolg daarvan zal het toenemen, dus dit is ook een winnend patroon.

Zelfs bij 4 tot 5 opeenvolgende treffers is het resultaat in eerste instantie negatief, maar als je doorgaat, zal het geleidelijk positief worden, dus ook in dit geval kun je op een evenwichtige manier positief blijven (als het winnende percentage convergeert ) ..

Bij onregelmatigheden is het een pluspunt als het winstpercentage convergeert (bijna 50%) zonder eerst op rij te verliezen.

Als je eerst 10 keer op rij verliest en vervolgens 10 keer op rij wint, is het negatief zoals weergegeven in de afbeelding hierboven.
Daarna, zelfs als ik een golf van ongeveer 3 opeenvolgende keren raakte en het winstpercentage weer convergeerde, werd het negatief.
Er was een moment dat het een pluspunt werd, maar als er een voorkeur was die de laagste inzet zou behouden, zou het moeilijk zijn om te herstellen, dus ik merkte dat het behoorlijk ernstig zou zijn als ik in het begin 10 games op rij zou verliezen .

Uit de conclusie, in dit geval, als er een vooroordeel is (voornamelijk het optreden van het eerste zwaard zoals de eerste grote opeenvolgende nederlaag) dat de weddenschap met het aanvankelijke inzetbedrag meerdere keren of meer wordt gemaakt, zal de waarschijnlijkheid worden geconvergeerd totdat het wordt een pluspunt.De weg is zwaar, en in de eerste plaats is de commissie 0.05 keer hoger in de bunker, dus het is niet geschikt voor langdurige gevechten.
Om het andersom te zeggen, als je geen voorkeur hebt van 10 keer of meer (rond het initiële inzetbedrag) aan het begin of in het midden, zal het bijna positief zijn.Het voelt alsof je een plus kunt maken op een niveau waar je het in gebruik nemen van de bunker niet erg vindt.Laten we de volgende gaan.

Bovendien is het een geval waarbij de initiële inzet begint bij 1000 yen en de eenheid van het bovenste en onderste geldbedrag bij winnen of verliezen 100 yen is. (Is het moeilijk te begrijpen?)
Laten we naar hetzelfde patroon kijken als voorheen.

Oh?Natuurlijk is het een pluspunt, maar de winst is lager dan de start van de inzet van 100 yen.In dit geval is er een verschil vanaf het begin, dus het in gebruik nemen van de bunker heeft effect en het is een pluspunt, maar het voelt subtiel aan.

In dit geval bleek dat de uiteindelijke winst groter was dan bij 100 yen.
Is dit een gevoel dat de grootte van het initiële inzetbedrag proportioneel is?
Nou, het is een patroon dat een pluspunt kan behouden.

In dit geval is er niet veel verschil, maar de timing van het positief worden is anders en het resultaat daarna is ook iets anders.
Dit is echter ook een patroon dat positief blijft.

Er is een timing die positief is, maar in dit geval lijkt het moeilijk om positief te worden, zelfs als de kans convergeert.
Is het immers nadelig als er vanaf het begin een vooroordeel is?

Trouwens, in dit geval is het een plus op het moment van 10 opeenvolgende overwinningen na 10 opeenvolgende verliezen, en als resultaat is het resultaat, zelfs in het stadium waarin de kans is geconvergeerd, een marginaal plusbereik.
Vanaf het begin bleek dat als er een verschil is in de toename of afname van het inzetbedrag, het bevooroordeeld zal zijn en als het convergeert, zal het positief zijn.
Dus zelfs als je de eerste grote reeks verliest, als je de kans kunt retourneren, lijkt het erop dat je het daardoor positief kunt maken.

Vergeleken met de start van de weddenschap van 100 yen, was het een slechte plus als het een lichte teleco was of als het niet bevooroordeeld was, maar als er een vertekening optreedt en de kans kan worden geretourneerd, is het initiële inzetbedrag ≠ 1 eenheid een pluspunt. ..
Ik ontdekte dat niet alles slecht was (Konami)

Deze keer heb ik geprobeerd om elk worppatroon te verifiëren met twee initiële inzetpatronen, maar als het initiële inzetbedrag = 1 eenheid, zullen de meeste positief zijn als er geen bias is in de initiële inzet, en het initiële inzetbedrag ≠ In in het geval van één eenheid bleek het gemakkelijk om een ​​plus te maken wanneer een vertekening optreedt en de kans kan worden geretourneerd.
Met andere woorden, ik denk dat dit de samenvatting is.

Dus in de eerste plaatsDalambert-methode:Het is een uitstekende methode als je de kans kunt convergeren, maar het blijkt dat je het ook kunt gebruiken als je geen winst maakt.
Natuurlijk zijn er patronen om te verliezen, maar er zijn meer patronen om te winnen, dus ik hoop dat het nuttig zal zijn.
Ik heb een methode kunnen maken die met een hoge waarschijnlijkheid kan winnen in plaats van een methode die oorspronkelijk geen kans maakte om te winnen.Natuurlijk niet absoluut.
Nou, het is niet mogelijk om beide live baccarat met één account op te bouwen, maar als je kunt, "Verwijder de opnamevoorwaarden van een bonus met minder risico" "Verdien comp-punten" "In de eerste plaats is dat allemaal met een laag risico. Maar ik kan vergroot het."

Ik hoop dat het helpt.