Bakara-chanÅh!Der er 3 på hinanden følgende multipla af 6 i live roulette.Herfra, hvis du satser på 3 kolonner, der ikke er multipla af 2, kan du tjene på få sekunder.
Desuden, da der er 8 røde i træk indtil videre, hvis du samtidig satser på sort, vil du helt sikkert vinde.Lol jeg går jeg går
2 minutter senere
Bakara-chanVær ikke dum! Det er mærkeligt, at der er 3 på hinanden følgende multipla af 12! ? ?Hvad mere er, sort 14 er ikke ude i en række! ? ?Alle mine penge var blæst væk! ? ?Jeg blev vred, det handler om mig.Jeg gjorde seriøst sur på min søster! ? ? ?
RurekoGamblerens fejlslutning er at tro, at det er usandsynligt, at flere på hinanden følgende resultater vil komme efter hinanden.
Bakara-chanHvad er det
Hvad er gamblerens fejlslutning?
Gamblers fejlslutningEn gamblers fejlslutning er et fænomen, hvor når hyppigheden af en begivenhed er høj i en vis periode, falder sandsynligheden for, at den begivenhed finder sted i efterfølgende forsøg (eller omvendt sandsynligheden for, at en begivenhed indtræffer). Det er fejlslutningen af at tro. at hvis hyppigheden af forekomsten er lav, er sandsynligheden for forekomsten af begivenheden høj).En sådan idé ville være falsk, hvis de observerede resultater var virkelig tilfældige, og hvert forsøg var en uafhængig stokastisk proces.
Denne fejlslutning kan opstå i en række forskellige situationer, men er især almindelig i gambling-begivenheder. Almindeligvis brugt til at beskrive fænomenet (se nedenfor), der fandt sted på Monte Carlo Casino i 1913.[1]Derfor,Monte Carlo fejlslutningDet kaldes også (Monte Carlo fejlslutning).
Reference link:https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AE%E3%83%A3%E3%83%B3%E3%83%96%E3%83%A9%E3%83%BC%E3%81%AE%E8%AA%A4%E8%AC%AC
RurekoHvis du vil vide mere om gamblerens fejlslutning, så læs op på wikien.I denne artikel vil jeg bruge nogle almindelige eksempler.
Bakara-chanØh, med andre ord, det var uundgåeligt, at jeg tabte lige nu...?
RurekoBakara-chan sagde lige, ``Da sort er fortløbende, vil sandsynligheden for rødt være højere næste gang'', ``Da multipla af 3 er fortløbende, vil sandsynligheden for fortløbende multipla af 3 være lav næste gang'', osv. Da han troede, at sandsynligheden for at få det samme resultat i træk er lav, satsede han på ikke-konsekutive væddemål og tabte spektakulært.
Bakara-chanDet er rigtigt (græder)
For med hensyn til sandsynlighed er sandsynligheden for at fortsætte faldende.
Sandsynligheden for at få sort 10 gange i træk er cirka 1024 til 1, og sandsynligheden for at få 3 på hinanden følgende multipla af 12 er 531441 til 1, ikke?
Der er ingen måde, at en sådan grad af sandsynlighed vil komme.
RurekoDen idé er en fejlslutning, en fejltagelse.Sandsynligheden for på hinanden følgende sorte er bestemt 1024 ud af 1.Men i den faktiske uafhængige begivenhed roulette, uanset hvor mange på hinanden følgende resultater du har haft i fortiden, er sandsynligheden for at blive sort eller rød næste gang 50%. (* Strengt taget er der 0, så 48.6%)
For at sige det enkelt, er det en fejl at tro, at ``da kontinuerlige resultater kan observeres, er det sandsynligt, at modsatte resultater vil blive opnået'' i uafhængig event roulette og lignende.
Bare fordi det tidligere resultat var sådan her, er det sandsynligvis sådan, det virker ikke med uafhængig event roulette, det er lige meget.
Derfor er det en illusion, at video roulette og live roulette er fuldstændig meningsløse og nemme at vinde.
Der er intet der, der øger oddsene.Bare slap af.
Et berømt eksempel er begivenheden, der fandt sted den 1913. august 8 i et roulettespil på Monte Carlo Casino, hvor bolden blev sort 18 gange i træk Sandsynligheden for, at bolden lander i samme farve (rød eller sort) 26 gange i træk er (26)26-1Det er 6660 ud af 1 millioner, hvilket er en meget sjælden begivenhed. En gambler, der fejlagtigt ræsonnerede, at 'roulette forårsagede en ubalance i tilfældigheder, og at rød skulle følge efter hinanden', tabte millioner af francs ved at satse på alt andet end sort."
Bakara-chanÅh gud...
RurekoDette gælder ikke for kortspil såsom blackjack, der bruger kort, eller for situationer, der ikke er uafhængige begivenheder, såsom menneskeskabte.
Taktik, der øger vinderraten ved at tælle, bruger denne effekt.
Bakara-chanHmm, så du siger, at det er bedre at satse på den anden side og jage efter tsuraen?
RurekoWikien siger: "Hvis et møntkast resulterer i haler i træk, kan spilleren beslutte, at sandsynligheden for haler er steget. Dette er en rimelig konklusion, idet man husker på, at mønten muligvis ikke er retfærdig. Ja, dette er ikke en fejlslutning. Gambleren mener, at der er større sandsynlighed for, at haler kommer op, og ser ingen grund til at ændre væddemålet til hoveder. Men en række forsøg har en hukommelse om tidligere udfald og fremtidige udfald. Det er en fejlslutning at tro, at der er en tendens til at være gunstig eller ugunstig."
Så medmindre der er noget rationelt over det, er det bare en antagelse.
I lighed med FX's RSI bruger japanere det som en modstridende indikator, men i udlandet er det det samme, som det er almindeligt at bruge det som en fremadskuende indikator.
Uanset om det er en fejl eller ej, vinder det så?Det er det jeg mener.
Konklusion: Kan det anvendes på roulette?
Bakara-chanFor øjeblikket, selvom der var et kontinuum af resultater, vidste jeg, at det var irrelevant.
Så hvis du gør det modsatte, kan du vinde, ikke?
RurekoJeg tror ikke, du kan vinde.
I tilfælde af roulette konvergerer oddsene ikke uden et urealistisk antal forsøg, så det kan kun kaldes held. Jeg tror, det er bedre at
For korte spænd som dem, vi observerer, vil bias helt sikkert forekomme.Hvis der er en bias, der kommer ud, og en bias, der ikke kommer ud, tror jeg, det er nemmere at ramme den bias, der kommer ud.
På den anden side, selvom du fortsætter med kun at satse på varme numre, er der mange tilfælde, hvor du i det øjeblik du placerer et væddemål, får et koldt nummer uden at vinde en eneste gang, så jeg kan ikke generalisere.
Hvis du forsøger at indhente det, er det som 12 på hinanden følgende telekom (rød og sort kommer skiftevis).
Der er i hvert fald ikke noget absolut, så du skal finde dine egne regler og kæmpe som en de facto-strategi.
Bakara-chanNå, set i bakspejlet, hvor mange penge gik der tabt på grund af denne fejl...
Jeg vil prøve ikke at lave nogen fejl fra nu af.
RurekoDen eneste måde at blive ved med at vinde er at kæmpe efter at vide, at der ikke er noget absolut.
Der er en måde at reducere tab og tjene penge på, så lad os prøve at undgå denne fejl først.
Bonus mulig løsning
Gamblers fejlslutning er en dybt rodfæstet kognitiv skævhed, som er ekstremt svær at overvinde.Uddannelse om tilfældigheds natur har ikke altid vist sig effektiv til at reducere eller eliminere denne fejlslutning. I en undersøgelse fra 1967 af Beach og Swensson blev der ofte klippet en bunke kort med figurer på, et kort blev trukket fra det og vist til forsøgspersonerne, og forsøgspersonerne blev bedt om at gætte figuren tegnet på det næste kort. instrueret tilForsøgspersonerne blev opdelt i to grupper, en gruppe informerede om eksistensen og arten af spillerens fejlslutning og blev eksplicit instrueret i at lave forudsigelser uafhængigt af tidligere kortrækkefølge.Kontrolgruppen modtog ikke denne information. Svarstilene for de to grupper var ens, hvilket indikerer, at forsøgspersoner i begge grupper lavede forudsigelser baseret på længden af på hinanden følgende optrædener af samme form.Dette førte os til den konklusion, at blot at informere om tilfældigheder ikke er nok til at afbøde gamblerens fejlslutning.
En persons modtagelighed for spillerens fejlslutning kan falde med alderen. En undersøgelse fra 1997 af Fischbein og Schnarch administrerede spørgeskemaer til fem grupper af elever i klasse 5, 7, 9, 11 og universitetsstuderende, der specialiserede sig i undervisning i matematik.Ingen af forsøgspersonerne havde forudgående uddannelse i sandsynlighed.Spørgsmålet var: "Ronnie har vendt en mønt tre gange, og alle tre er kommet op i hovedet. Ronnie kommer til at kaste endnu en mønt. Hvad er chancerne for, at den fjerde gang også kommer op i hovedet?"Som følge heraf svarede 5 % af 3. klasserne, 3 % af 1. klasserne, 4 % af 5. klasserne og 35 % af 7. klasserne, at sandsynligheden for at få haler var mindre end sandsynligheden for at få haler. svarede. Fischbein og Schnarch teoretiserede, at tilbøjeligheden til at stole på kognitive skævheder såsom repræsentativitetsheuristik kan overvindes med alderen.
Som en anden mulig løsning foreslår gestaltpsykologerne Roney og Trick, at denne fejlslutning kan blive løst som et resultat af gruppering.Når fremtidige begivenheder, såsom en møntkast, beskrives som en del af en sekvens, uanset hvor vilkårlig den end er, overvejer man automatisk begivenheder relateret til tidligere begivenheder, hvilket fører til spillerens fejlslutning.Denne fejlslutning kan reduceres betydeligt, hvis man betragter alle begivenheder som uafhængige.
コ メ ン ト
Liste over kommentarer (1 tilfælde)
Awesome indlæg.