Divstāvu Dalamberta pārbaudes rezultāts → Pārsteidzošs rezultāts? [Baccarat]

Kā norāda virsraksts, šoreiz mēģināju pārbaudīt divstāvu Dalambertu.
Kāda veida pārbaude ir tāda, ka tā var saglabāt plusu, un, visticamāk, vai maz ticams, ka to var saglabāt.
Ja jūs interesē, lūdzu, skatiet turpinājumu.

Pagaidām tas ir stāsts par "pieņemšanu, ka abas ēkas var uzbūvēt (telpas)".
Tā kā ruletē ir 0, pieņemsim, ka dzīvajā bakarā spēlētājs maksā divreiz un bunkurs maksā 2 reizes.
Kā jau rakstīju kādā rakstā, redzams, ka gan rulete, gan bakara tev izmaksās tik daudz, cik var ar plakanu gultu. (Skatīt attēlu zemāk)

Ja tas ir līdzens un nav labs, kā ar derībām, kas palielina vai samazina likmes summu?
Kā ar D'Alambertu, jo Mārtinam un Montekarlo nav citas izvēles, kā būt negatīviem?Tātad tā ir pārbaude.

Tā ir pārbaude, kad jūs palielināt vai samazināt par 100 jenām katru reizi, kad uzvarat vai zaudējat 100 jenu likmes sākumā.
* Iestatiet, lai netiktu likts zem sākotnējās vienības
* Augšpusē ir atskaņotājs, bet apakšā ir bunkurs.
* Rezultāts ir 1 par sitieniem un 0 par netrāpījumiem.
* Vai ir pareizi, ja redzat tikai to, vai kumulatīvā peļņa un zaudējumi apakšā ir pozitīvi vai negatīvi?

Tas ir labākais D'Alambert modelis.Tas ir modelis, kuru jūs nekad nevarat zaudēt, ja pārmaiņus uzvarat un zaudējat.

Ja ir divas uzvaras un divi zaudējumi, atšķirības gandrīz nav, un rezultātā tā palielināsies, tāpēc arī šis ir uzvaru modelis.

Pat 4 līdz 5 secīgu sitienu gadījumā tas sākumā ir negatīvs, bet, ja turpināsiet, tas pakāpeniski kļūs pozitīvs, tāpēc arī šajā gadījumā jūs varat saglabāt pozitīvu līdzsvaroti (ja laimesta procents saplūst) ...

Nelikumību gadījumā tas būs pluss, ja uzvarētāju procents saplūst (tuvojas 50%), kā rezultātā vispirms nezaudējot lielo sēriju.

Ja jūs vispirms zaudējat 10 reizes pēc kārtas un pēc tam uzvarēsit 10 reizes pēc kārtas, tas būs negatīvs, kā parādīts attēlā iepriekš.
Pēc tam, pat ja uzsitu vilni apmēram 3 reizes pēc kārtas un laimestu procents atkal saplūda, tas kļuva negatīvs.
Bija brīdis, kad tas kļuva par plusu, bet, ja būtu neobjektivitāte, kas saglabātu zemāko likmi, būtu grūti atgūties, tāpēc atklāju, ka tas būtu diezgan smagi, ja sākumā zaudētu 10 spēles pēc kārtas .

No secinājuma izriet, ka šajā gadījumā, ja ir neobjektivitāte (galvenokārt pirmā zobena rašanās, piemēram, pirmā lielā pēc kārtas sakāve), ka likme ar sākotnējo likmes summu tiek veikta vairākas reizes vai vairāk, varbūtība tiks konverģēta līdz plkst. tas kļūst pozitīvs.Ceļš ir grūts, un, pirmkārt, komisijas maksa bunkurā ir 0.05 reizes lielāka, tāpēc tas nav piemērots ilgstošām cīņām.
Citiem vārdiem sakot, ja jums nav 10 vai vairāk reižu (aptuveni sākotnējās likmes summai) sākumā vai vidū, tas būs gandrīz pozitīvs.Tāda sajūta, ka tu vari ielikt plusu tādā līmenī, kur tev nav nekas pretī bunkura komisijai.Ejam tālāk.

Turklāt tas ir gadījums, kad sākotnējā likme sākas no 1000 jenām un līdzekļu augšējās un apakšējās vienības ir 100 jenas, kad laimē vai zaudē sākums. (Grūti saprast?)
Apskatīsim to pašu modeli kā iepriekš.

Ak?Protams, tas ir pluss, bet peļņa ir mazāka par 100 jenu likmes sākumu.Šajā gadījumā jau no sākuma ir atšķirība, tāpēc bunkura komisija iedarbojas un tas ir pluss, bet jūtams smalks.

Šajā gadījumā es atklāju, ka galīgā peļņa bija lielāka nekā tad, kad sāku ar 100 jenām.
Vai tā ir sajūta, ka sākotnējās likmes lielums ir proporcionāls?
Nu, tas ir modelis, kas var saglabāt plusu.

Šajā gadījumā nav lielas atšķirības, taču ir atšķirīgs laiks, kad tiek pagriezts pozitīvs, un arī rezultāts pēc tam ir nedaudz atšķirīgs.
Tomēr tas ir arī modelis, kas saglabājas pozitīvs.

Ir laiks, kas ir pozitīvs, bet šajā gadījumā šķiet, ka būs grūti kļūt par pozitīvu pat tad, ja varbūtība saplūst.
Galu galā, vai tas ir neizdevīgi, ja jau no paša sākuma ir neobjektivitāte?

Starp citu, šajā gadījumā tas ir pozitīvs 10 secīgu uzvaru brīdī pēc 10 secīgiem zaudējumiem, un rezultātā pat posmā, kad varbūtība ir saplūdusi, rezultāts ir margināls pozitīvs diapazons.
No sākuma izrādījās, ka, ja būs atšķirība likmes summas palielinājumā vai samazināšanā, tā būs neobjektīva un, ja saplūst, tā būs pozitīva.
Tātad, pat ja jūs zaudējat pirmo lielo sēriju, ja varat atgriezt varbūtību, šķiet, ka rezultātā varat to padarīt pozitīvu.

Salīdzinot ar 100 jenu likmes sākumu, tas bija slikts pluss, ja tā bija viegla telekomunikācija vai neobjektīva, bet, ja ir novirze un iespējamību var atgriezt, sākotnējā likmes summa ≠ 1 vienība būs plus. ..
Es atklāju, ka ne viss bija slikti (Konami)

Šoreiz es mēģināju pārbaudīt katru metienu ar diviem sākotnējās likmes sākuma modeļiem, taču, ja sākotnējā likmes summa = 1 vienība, lielākā daļa no tiem būs pozitīvi, ja sākotnējā likmē nebūs novirzes un sākotnējā likmes summa ≠ In 1 vienības gadījumā izrādījās, ka ir viegli uzlikt plusu, kad notiek novirze un varbūtību var atgriezt.
Citiem vārdiem sakot, es domāju, ka tas ir kopsavilkums.

Tātad, pirmkārtDalamberta metodeTā ir lieliska metode, ja varat konverģēt varbūtību, taču izrādās, ka varat to izmantot pat tad, ja negūstat peļņu.
Protams, ir veidi, kā zaudēt, bet ir vairāk modeļu, lai uzvarētu, tāpēc es ceru, ka tas būs noderīgi.
Es varēju mainīt veidu, kā man sākotnēji nebija izredžu uzvarēt ar lielu varbūtību.Protams, ne absolūti.
Labi, nav iespējams izveidot abus reāllaika bakara ar vienu kontu, bet, ja varat, "Notīriet bonusa izņemšanas nosacījumus ar mazāku risku" "Nopelniet comp punktus" "Pirmkārt, tas ir viss ar zemu risku Bet es varu palielināt to."

Es ceru, ka tas palīdz.