Interesanti, vai rezultāts mainīsies atkarībā no tā, vai rulete tiks ievērota vai nē.
Arī okultas lietas...
Nē, es nopietni domāju, ka tā ir iespēja.
Tas nav Šrēdingera kaķis, tas ir "Bakaras rulete (vārds)"!
Kas ir Šrēdingera kaķis?
Šrēdingera kaķis(Šrēdingera kaķis un Šrēdingera kaķisAngļu: Šrēdingera kaķis) bija austriešu fiziķis 1935. gadā.Ervīns ŠrēdingersTo paziņo fiziskā realitāteKvantu mehānikaIzmanto, lai paskaidrotu, ka apraksts ir nepilnīgsDomu eksperiments..Šradidžers rakstā, kas papildina EPR rakstu, apraksta, ka makroskopiskās sistēmas stāvoklis ir stāvokļa diskriminācijas princips, ja tas tiek raksturots kā superpozīcija, ja vien tas netiek novērots (tiek novēroti makroskopiskās sistēmas stāvokļi, kurus var atšķirt ar makroskopisku novērojumu). Šis domu eksperiments tika izmantots kā konkrēts piemērs, parādot, ka tas neatbilst principam, ka to var atšķirt neatkarīgi no tā esamības vai neesamības.[1].
Sākotnēji to izmantoja kvantu mehānikas kritizēšanai, bet drīzāk kā piemēru kvantu pasaules īpatnību skaidrošanai un vēlāk.Evereta daudzo pasauļu interpretācijaBija viens no izraisītājiem dzimšanas.Bieži vien ir piemēri, kā izmantot Šrēdingera kaķi, lai izskaidrotu dažas kvantu teorijas interpretācijas un teorijas.[Nepieciešama atsauce]
Šrēdingera kaķis ir vienkārši pateikts: "Neatkarīgi no tā, vai kaķis kastē ir dzīvs vai miris, nav ne dzīvs, ne miris, ja vien kaste netiek atvērta un novērota. Var teikt, ka tas ir dzīvs vai miris. Es varu pateikt ".
Vienkārši sakot, ↑ dubultsprauga eksperimenta video ir "Rezultāts ir atšķirīgs, ja jūs skatāties (novēro) un neskatāties (nevēro). Kāpēc? Tikai skatoties (novērošanas akts) Vai rezultāts mainīsies? Es to vairs nezinu."
Ja jūs interesē sīkāka informācija, lūdzu, pārbaudiet to.
Tātad, ko es domāju, ir: "Es varu teikt, ka rulete, kuru es spēlēju, ir trāpīts (trāpīt) vai netrāpīts (miss)."
Tas nenozīmē: "Ja jūs skatāties (novērojat) brīdi, kad tiek izšķirts ruletes rezultāts (bumbu ievadīšanas brīdis) un neredzat (nevērot), rezultāts mainīsies (nezināmu iemeslu dēļ)." Tā tas bija.
Tā kā beidzot tiek ievērots pats ruletes rezultāts, var zināt vai rezultāts ir pareizs vai nē, bet tajā brīdī tiek izlemts vai tas ir pareizs vai nē, tāpēc nav svarīgi, vai tas ir redzams vai nē. .
(... es to vairs nezinu)
Ir ierasts spēlēt ruleti un trāpīt!Skatoties nevarēju trāpīt, un skatoties Youtube, man trāpīja pompons.
Tāpēc es nezinu iemeslu, bet nez vai ruletes laimesta procents palielināsies, ja jūs neredzēsit (novērosiet).
Labi, esmu dzirdējis monētu mešanas eksperimentā, ka par to ir vieglāk domāt, bet vai tas nav otrādi?Vai nav labāk to darīt, domājot, ka sitīs?
Es to nezinu, bet pamata azartspēles un varbūtība noiet greizi, vai ne? (Tas nozīmē, ka esat neobjektīvs pret to, kuru nevēlaties)
Vai tas monētu mešanas eksperiments nav attiecināms uz azartspēļu iespējamību?
Es domāju, ka tas nedaudz atšķiras no šī "rezultāti mainās atkarībā no tā, vai jūs novērojat vai nē".
Manuprāt, ir savādāk, ja domā par redzēšanu (novērošanu).
noteikti.Es domāju, vai nav citas izvēles, kā to faktiski pārbaudīt.
pa labi!Tāpēc jau tagad to daru.
Vai laimesta procentuālā daļa mainīsies, ja turpināsiet likt likmes uz tiem pašiem diviem punktiem, kas ir karsti 50 reizes pēc kārtas, un novērojat tos automātiskā spēlē ar tiešsaistes ruleti?Es daru kaut ko bezgalīgu.
Sākotnēji es nevaru runāt par varbūtības stāstiem apmēram 50 reizes, bet man tas ir vienalga, jo es uzvarēšu vai zaudēšu.Neatkarīgi no tā, uz kādu skaitli jūs veicat likmi, tam nav nekāda sakara ar varbūtības teoriju.
Nav lielas jēgas tikai kā atvieglojumu likt uz HOT numuriem.
Nu, lūdzu, dariet visu iespējamo.
Ja būs rezultāti, ziņošu.
Ja neievērosi un uzvaras un zaudējuma rezultāti būs atšķirīgi, tas būs liels atklājums, ko nevar zinātniski pierādīt.
Tā nav normāla doma.Nav nekāda jauna atklājuma vai attīstības, ja vien ideja nav salauzta.
Jums ir jābūt nezinātniskam.
Var teikt, ka nezaudēsi, ja vien to neievērosi.
beigas!
コメント