[Sannolikhetspoofing] Evos live-roulettstatistik är galen [Ikasama] Evos live-roulettstatistik är opålitlig

Det (Ikasama) hände när Oscar Grind-metoden verifierade en flerpoängssatsning.

Bakara-chan

Jag ska prova Oscar grind-metoden i nollzonen (7 poäng) w
... Jag är beroende av det eftersom jag inte träffade det alls ~ (fortfarande prisvärt)

Med hjälp av en tabell som denna, verifierade jag den med en 7-poängs satsning (7 poäng i nollzonen) av Oscar grind-metoden för 1 yen per poäng.Det känns som att 100 yen kommer att öka varje gång du vinner.

Ursprungligen är vinstprocenten runt 20 %, och i värsta fall, om den konvergerar till runt 17 %, blir det vanligtvis ett positivt saldo.

Jag fortsätter, men vinstprocenten överstiger inte 12% och medlen försvinner.

Bakara-chan

···tänder?Statistik är konstigt, eller hur? ?? ??Jag kan inte vinna bara en.

Detta är statistiken för de senaste 50 vaden, men detta är statistiken för den 57:e insatsen.

Bakara-chan

den där?Är det så?Det är de senaste 50 gångerna, så det är 9:e till 58:e gångerna i tabellen ... Är det faktiskt 10% korrekt?

Det är en vanlig missuppfattning, men när jag räknade ut det igen stämde siffrorna för de senaste 50 gångerna ungefär.
FastänDet verkar som att siffrorna efter decimalkomma avrundas uppåt, och om det är 9.1 % är det 10 %, vilket skiljer sig något från den faktiska sannolikheten..

Det fanns förresten ingen historia vid den här tiden.Detta är ofta fallet när man är osäker.

Eftersom historiken ligger inom intervallet för de senaste XX gångerna kommer det att hända att sannolikheten ökar trots att den är ur spel när du spelar.

I tabellen ovan,Vid tidpunkten för spel 57 gånger är vinstprocenten 8.6 %, men vinstprocenten för de senaste 50 gångerna är 10 %..

Som ett resultat efter det avslutades setet eftersom det blev positivt vid 91:a gången.

Jag tror att det skulle vara trevligt att ha en uttag på över 700 13 för en vinst på (cirka) 15 yen, men det verkar vara ett plus om vinstprocenten är cirka 500%. Om det inte konvergerat även efter att ha gjort XNUMX gånger, skulle det ha dött.

Bakara-chan

Hmmm, men sannolikheten verkar märklig trots allt...

Så jag bestämde mig för att försöka igen med vinstprocenten för de senaste 50 gångerna.
De 50:e 10 % är antalet vinster (1) från 50:a till 5:e delat med 50, så det bör vara korrekt vid 10 %.

Så här är procentandelen längst till höger vinstprocenten för de senaste 50 gångerna, så den borde vara lika med statistiken, men om det inte är felEtt något annorlunda resultat observeras, såsom 12 % när det faktiskt är 14 %, eller 10 % när det faktiskt är mindre än 10 %.

Bakara-chan

Jag borde ha tagit en fångst ... jag lägger ut den när jag kan lägga ut såsen nästa gång.
Jag har aldrig tvivlat på statistiken, men det är konstigt att bara ta så enkla data kommer att göra skillnad. Det var därför jag inte gav ett värde under 1%.

Sammanfattningsvis finns det ingen grov spoofing i statistiken,Det betyder att det förekommer mindre spoofing på 1 % eller mindre. (Inklusive decimalkomma avrundning uppåt)

När detta händer är annan statistik otrolig.

I första hand kan du bara se statistiken i enheter om 10 gånger. Även om du kan se statistiken för 80 gånger och 90 gånger, kan du inte se statistiken för 85 gånger och 98 gånger på ett ögonblick.

Med andra ord, allt du verkligen kan tro är den information du har tagit.Allt du ser är inte verkligt.

Jag skulle vilja skriva en artikel om en mer otydlig händelse inträffar i framtiden.

Förresten, det är bäst att se minst 300 satsningar som syftar till sannolikhetskonvergens där statistiken är partisk (inte där ute, siffrorna är låga).

Okej då

Bakara-chan

Om sannolikheten för denna tabell är GOD (triumfavkastning), är 1 set nettoökning 2 eller mindre.