Som ett resultat av att verifiera dubbeldäckaren Dalambert → Oväntat resultat? [Baccarat]

Som titeln antyder försökte jag den här gången verifiera dubbeldäckaren D'Alambert.
Vilken typ av verifiering är att det kan bibehålla pluset, och det är troligt eller osannolikt att det kan bibehållas.
Om du är intresserad, se fortsättningen.

För tillfället är det en historia om att "anta att båda byggnaderna kan byggas (premiss)".
Eftersom det finns 0 i roulette kommer vi att anta att spelaren kommer att betala två gånger i live baccarat och bunkern kommer att betala 2 gånger.
Som jag skrev i någon artikel kan du se att både roulette och baccarat kommer att kosta dig så mycket du kan med en platt säng. (Se bild nedan)

Om det är platt och inte bra, hur är det med spel som höjer eller sänker insatssumman?
Vad sägs om D'Alambert eftersom Martin och Monte Carlo inte har något annat val än att vara negativa?Så det är en verifikation.

Det är en verifiering när du ökar eller minskar med 100 yen varje gång du vinner eller förlorar i början av ett 100 yen-spel.
* Ställ in att inte satsa under den ursprungliga enheten
* Toppen är spelaren och botten är bunkern.
* Resultatet är 1 för träffar och 0 för missar.
* Är det OK om du bara ser om den ackumulerade vinsten och förlusten i botten är positiv eller negativ?

Det är det bästa mönstret i D'Alambert.Det är ett mönster som du aldrig kan förlora om du vinner och förlorar omväxlande.

Om det blir två vinster och förluster är det nästan ingen skillnad, och som ett resultat kommer det att öka, så även detta är ett vinnande mönster.

Även vid 4 till 5 på varandra följande träffar är resultatet negativt till en början, men om du fortsätter kommer det gradvis att bli positivt, så även i detta fall kan du behålla positiva på ett välbalanserat sätt (om vinstprocenten konvergerar ) ...

Vid oegentligheter blir det ett plus om vinstprocenten konvergerar (nära 50%) utan att först förlora i rad.

Om du först förlorar 10 gånger i rad och sedan vinner 10 gånger i rad blir det negativt som visas på bilden ovan.
Efter det, även om jag slog en våg på cirka 3 gånger i följd och vinstprocenten konvergerade igen, blev den negativ.
Det fanns ett ögonblick då det blev ett plus, men om det fanns en bias som skulle hålla den lägsta insatsen skulle det vara svårt att återhämta sig, så jag upptäckte att det skulle vara ganska svårt om jag förlorade 10 matcher i rad i början .

Från slutsatsen, i det här fallet, om det finns en bias (främst förekomsten av det första svärdet som det första stora på varandra följande nederlaget) att insatsen med det ursprungliga insatsbeloppet görs flera gånger eller mer, kommer sannolikheten att konvergeras tills det blir positivt Vägen är tuff, och i första hand är provisionen 0.05 gånger högre i bunkern, så den lämpar sig inte för långvariga strider.
För att uttrycka det tvärtom, om du inte har en bias på 10 gånger eller mer (runt det ursprungliga insatsbeloppet) i början eller i mitten, kommer det att vara nästan positivt.Det känns som att du kan göra ett plus på en nivå där du inte har något emot bunkerns provision.Låt oss gå härnäst.

Dessutom är det ett fall där den initiala insatsen börjar på 1000 yen och de övre och nedre enheterna av fonderna är 100 yen vid vinst eller förlust, och starten är när medlen går upp eller ner oavsett om du vinner eller förlorar från början. (Svårt att förstå?)
Låt oss titta på samma mönster som tidigare.

Åh?Naturligtvis är det ett plus, men vinsten är lägre än satsningen på 100 yen.I det här fallet är det skillnad från början, så uppdraget av bunkern har effekt och det är ett plus, men det känns subtilt.

I det här fallet visade det sig att den slutliga vinsten var större än när man började på 100 yen.
Är detta en känsla av att storleken på det ursprungliga insatsbeloppet är proportionell?
Jo, det är ett mönster som kan behålla ett plus.

I det här fallet är det inte mycket skillnad, men tidpunkten för att bli positiv är annorlunda, och resultatet efter det är också något annorlunda.
Men detta är också ett mönster som håller sig positivt.

Det finns en tajming som är positiv, men i det här fallet verkar det vara svårt att bli positiv även om sannolikheten konvergerar.
När allt kommer omkring, är det ofördelaktigt när det finns en partiskhet från början?

Förresten, i det här fallet är det positivt vid tidpunkten för 10 på varandra följande vinster efter 10 på varandra följande förluster, och som ett resultat, även i det skede när sannolikheten har konvergerat, är resultatet ett marginellt positivt intervall.
Från början visade det sig att om det finns en skillnad i antalet satsningar så kommer det att vara partiskt och om det konvergerar blir det positivt.
Så även om du förlorar den första stora streaken, om du kan returnera sannolikheten, verkar det som att du kan göra det positivt som ett resultat.

Jämfört med insatsstarten på 100 yen var det ett dåligt plus om det var en lätt telekom eller om den inte var partisk, men om en bias uppstår och sannolikheten kan returneras, kommer det initiala insatsbeloppet ≠ 1 enhet att vara ett plus. ..
Jag upptäckte att allt inte var dåligt (Konami)

Den här gången försökte jag verifiera varje rullmönster med två initiala satsningsstartmönster, men om det initiala satsningsbeloppet = 1 enhet, kommer de flesta av dem att vara positiva om det inte finns någon bias i den initiala satsningen, och det initiala satsningsbeloppet ≠ I fallet med 1 enhet visade det sig att det är lätt att göra ett plus när en bias uppstår och sannolikheten kan returneras.
Med andra ord, jag tror att detta är sammanfattningen.

Så, i första handDalamberts metodDet är en utmärkt metod om du kan konvergera sannolikheten, men det visar sig att du kan använda den även om du inte går med vinst.
Visst finns det mönster att förlora, men det finns fler mönster att vinna, så jag hoppas att det kommer att vara till hjälp.
Jag kunde göra en metod som kan vinna med hög sannolikhet istället för en metod som ursprungligen inte hade någon chans att vinna.Naturligtvis inte absolut.
Tja, du kan inte bygga både live baccarat med ett konto, men om du kan, "rensa uttagsvillkoren för bonusar med mindre risk", "tjäna komppoäng", "bara det med låg risk i första hand" Men jag kan öka det."

Jag hoppas att det hjälper.