Bakara-chanOh!Er zijn 3 opeenvolgende veelvouden van 6 bij live roulette.Vanaf hier, als u inzet op 3 kolommen die geen veelvouden van 2 zijn, kunt u binnen enkele seconden verdienen.
Bovendien, aangezien er tot nu toe 8 rode kleuren op een rij zijn, win je zeker als je tegelijkertijd op zwart inzet.Lol ik ga ik ga
2 minuten later
Bakara-chanDoe niet zo gek! Het is vreemd dat er 3 opeenvolgende veelvouden van 12 zijn! ? ?Bovendien is zwart 14 niet op een rij! ? ?Al mijn geld was weggeblazen! ? ?Ik werd boos, het gaat over mij.Ik heb mijn zus serieus kwaad gemaakt! ? ? ?
RurekoDe misvatting van de gokker is te denken dat het onwaarschijnlijk is dat er meer opeenvolgende resultaten zullen verschijnen.
Bakara-chanwat is dat
Wat is de denkfout van de gokker?
denkfout van de gokkerDe misvatting van een gokker is een fenomeen waarbij, wanneer de frequentie van een gebeurtenis hoog is gedurende een bepaalde periode, de waarschijnlijkheid dat die gebeurtenis zich voordoet in volgende pogingen afneemt (of omgekeerd, de waarschijnlijkheid dat een gebeurtenis plaatsvindt). dat als de frequentie van voorkomen laag is, de waarschijnlijkheid van optreden van de gebeurtenis hoog is).Een dergelijk idee zou onjuist zijn als de waargenomen resultaten echt willekeurig zouden zijn en elke proef een onafhankelijk stochastisch proces zou zijn.
Deze misvatting kan in allerlei situaties voorkomen, maar komt vooral veel voor bij gokevenementen. Vaak gebruikt om het fenomeen te beschrijven (zie hieronder) dat zich in 1913 voordeed in het Monte Carlo Casino.[1]Daarom,Monte Carlo drogredenHet wordt ook wel (Monte Carlo drogreden) genoemd.
Referentielink:https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AE%E3%83%A3%E3%83%B3%E3%83%96%E3%83%A9%E3%83%BC%E3%81%AE%E8%AA%A4%E8%AC%AC
RurekoAls je meer wilt weten over de denkfout van de gokker, lees dan verder op de wiki.In dit artikel zal ik enkele veelvoorkomende voorbeelden gebruiken.
Bakara-chanEh, met andere woorden, het was onvermijdelijk dat ik zojuist verloor...?
RurekoBakara-chan zei net: ``Aangezien zwart opeenvolgend is, zal de kans op rood de volgende keer hoger zijn'', ``Aangezien veelvouden van 3 opeenvolgend zijn, zal de kans op opeenvolgende veelvouden van 3 de volgende keer laag zijn'', enz. In de overtuiging dat de kans op hetzelfde resultaat in een rij klein is, zette hij in op niet-opeenvolgende weddenschappen en verloor spectaculair.
Bakara-chanDat klopt (huilend)
Want in termen van waarschijnlijkheid neemt de kans op doorgaan af.
De kans om 10 keer achter elkaar zwart te krijgen is ongeveer 1024 op 1, en de kans om 3 opeenvolgende veelvouden van 12 te krijgen is 531441 op 1, toch?
Er is geen manier dat een dergelijke mate van waarschijnlijkheid zal komen.
RurekoDat idee is een misvatting, een vergissing.Zeker, de kans op opeenvolgende zwarten is 1024 op 1.Echter, bij het echte onafhankelijke roulette, is de kans dat je de volgende keer zwart of rood krijgt 50%, ongeacht hoeveel opeenvolgende resultaten je de vorige keer had. (* Strikt genomen is er 0, dus 48.6%)
Simpel gezegd, het is een vergissing om te denken dat "aangezien continue resultaten kunnen worden waargenomen, het waarschijnlijk is dat tegengestelde resultaten zullen worden verkregen" bij onafhankelijke roulette en dergelijke.
Alleen omdat het vorige resultaat zo was, is het waarschijnlijk ook zo, maar dat betekent niet dat roulette voor onafhankelijke gebeurtenissen niet werkt, het maakt niet uit.
Daarom is het een illusie dat videoroulette en live roulette volkomen zinloos en gemakkelijk te winnen zijn.
Er is niets dat de kansen vergroot.Ontspan gewoon.
Een beroemd voorbeeld is de gebeurtenis die plaatsvond op 1913 augustus 8 tijdens een roulettespel in het Monte Carlo Casino, waarbij het balletje 18 keer achter elkaar zwart werd. De kans dat het balletje in dezelfde kleur (rood of zwart) landt 26 keer op rij is (26)26-1Dat is 6660 op 1 miljoen, wat een zeer zeldzame gebeurtenis is. Een gokker die ten onrechte redeneerde dat 'roulette een onevenwichtigheid van willekeur veroorzaakte en dat rood opeenvolgend zou moeten volgen', verloor miljoenen franken door te wedden op iets anders dan zwart." cirkel.
Bakara-chanO mijn God...
RurekoDit is niet van toepassing op kaartspellen zoals blackjack met kaarten, of op situaties die geen onafhankelijke gebeurtenissen zijn, zoals door de mens veroorzaakte gebeurtenissen.
Tactieken die het winstpercentage verhogen door te tellen, gebruiken dit effect.
Bakara-chanHmm, dus je zegt dat het beter is om aan de andere kant te wedden, achter de tsura aan?
RurekoDe wiki zegt: "Als het opgooien van een munt resulteert in opeenvolgende muntstukken, kan de gokker besluiten dat de kans op muntstukken is toegenomen. Dit is een redelijke conclusie, rekening houdend met het feit dat de munt misschien niet eerlijk is. Ja, dit is niet het geval. een misvatting.De gokker gelooft in het oordeel dat de kans groter is dat de munt opkomt en ziet geen reden om de weddenschap in kop te veranderen.Een reeks proeven heeft echter een herinnering aan eerdere uitkomsten en toekomstige uitkomsten. Het is een misvatting om te denken dat er is een neiging om gunstig of ongunstig te zijn.”
Dus tenzij er iets rationeels aan is, is het slechts een aanname.
Net als de RSI van FX, gebruiken Japanners het als een tegendraadse indicator, maar het is hetzelfde als het algemeen wordt gebruikt als een toekomstgerichte indicator in het buitenland.
Of het nu een fout is of niet, is het echt winnen?Dat is wat ik bedoel.
Conclusie: Kan het worden toegepast op roulette?
Bakara-chanVoorlopig wist ik dat het niet relevant was, zelfs als er een continuüm van resultaten was.
Dus als je het tegenovergestelde doet, kun je winnen, toch?
RurekoNou... ik denk niet dat je kunt winnen.
In het geval van roulette komen de kansen niet samen zonder een onrealistisch aantal pogingen, dus dat kan alleen maar geluk worden genoemd.
Voor korte overspanningen zoals die we waarnemen, zal er zeker vertekening optreden.Als er een vooroordeel is dat naar buiten komt en een vooroordeel dat niet naar buiten komt, denk ik dat het gemakkelijker is om de vooringenomenheid te raken die eruit komt.
Aan de andere kant, zelfs als je doorgaat met wedden op alleen populaire nummers, zijn er veel gevallen waarin je op het moment dat je een weddenschap plaatst een koud nummer krijgt zonder ook maar één keer te winnen, dus ik kan niet generaliseren.
Als je probeert in te halen, is het als 12 opeenvolgende teleco's (rood en zwart komen afwisselend).
Hoe dan ook, er is geen absoluut, dus je moet je eigen regels vinden en vechten als een de facto strategie.
Bakara-chanNou, achteraf gezien, hoeveel geld is er verloren gegaan door deze fout...
Ik zal vanaf nu proberen geen fouten meer te maken.
RurekoDe enige manier om te blijven winnen is door te vechten nadat je weet dat er geen absoluut is.
Er is een manier om verliezen te beperken en winst te maken, dus laten we eerst proberen deze fout te vermijden.
Bonus mogelijke oplossing
De denkfout van de gokker is een diepgewortelde cognitieve vooringenomenheid die buitengewoon moeilijk te overwinnen is.Voorlichting over de aard van willekeur is niet altijd effectief gebleken in het verminderen of elimineren van deze drogredenering. In een onderzoek van Beach en Swensson uit 1967 werd vaak een stapel kaarten met daarop getekende figuren uitgesneden, werd er één kaart uit getrokken en aan de proefpersonen getoond, en werd de proefpersonen gevraagd het cijfer op de volgende kaart te raden. geïnstrueerd omDe proefpersonen werden in twee groepen verdeeld, de ene groep werd geïnformeerd over het bestaan en de aard van de denkfout van de gokker en kreeg expliciet de opdracht om voorspellingen te doen die onafhankelijk waren van de vorige kaartvolgorde.De controlegroep heeft deze informatie niet ontvangen. De reactiestijlen van de twee groepen waren vergelijkbaar, wat aangeeft dat proefpersonen in beide groepen voorspellingen deden op basis van de lengte van opeenvolgende verschijningen van dezelfde vorm.Dit leidde ons tot de conclusie dat alleen informeren over willekeur niet genoeg is om de misvatting van de gokker te verminderen.
De gevoeligheid van een persoon voor de denkfout van de gokker kan afnemen met de leeftijd. In een onderzoek uit 1997 door Fischbein en Schnarch werden vragenlijsten afgenomen bij vijf groepen studenten in de klassen 5, 7, 9, 11 en universiteitsstudenten die gespecialiseerd waren in het onderwijzen van wiskunde.Geen van de proefpersonen had een vooropleiding in kansrekening gehad.De vraag was: "Ronnie heeft drie keer een munt opgeworpen, en ze zijn alle drie met kop gestegen. Ronnie gaat nog een munt opgooien. Hoe groot is de kans dat de vierde keer ook kop zal zijn?"Als gevolg hiervan antwoordde 5% van de 3e klassers, 3% van de 1e klassers, 4% van de 5e klassers en 35% van de 7e klassers dat de kans op het krijgen van staarten kleiner was dan de kans op het krijgen van staarten. beantwoord. Fischbein en Schnarch theoretiseerden dat de neiging om te vertrouwen op cognitieve vooroordelen zoals representativiteitsheuristieken kan worden overwonnen met de leeftijd.
Als een andere mogelijke oplossing suggereren Gestalt-psychologen Roney en Trick dat deze misvatting kan worden opgelost als gevolg van groepering.Wanneer toekomstige gebeurtenissen, zoals het opgooien van munten, worden beschreven als onderdeel van een reeks, hoe willekeurig ook, worden automatisch gebeurtenissen beschouwd die verband houden met gebeurtenissen uit het verleden, wat leidt tot de misvatting van de gokker.Deze drogreden kan sterk worden verminderd als men alle gebeurtenissen als onafhankelijk beschouwt.
コ メ ン ト
Lijst met opmerkingen (1 gevallen)
Awesome bericht.