Bakara-čanAk!Dzīvajā ruletē ir 3 secīgi reizinātāji ar 6.No šejienes, ja jūs veicat likmes uz 3 kolonnām, kas nav reizinātas ar 2, jūs varat nopelnīt dažu sekunžu laikā.
Turklāt, tā kā līdz šim ir 8 sarkanās krāsas pēc kārtas, tad, vienlaikus veicot likmi uz melno, jūs noteikti uzvarēsit.Lol es eju, es eju
2 minūtes vēlāk
Bakara-čanNeesiet muļķīgi! Dīvaini, ka ir 3 secīgi 12 reizinātāji! ? ?Turklāt melnā 14 nav pēc kārtas! ? ?Visa mana nauda tika izpūsta! ? ?Es sadusmojos, tas ir par mani.Es nopietni nokaitināju savu māsu! ? ? ?
RurekoSpēlētāja maldība ir domāt, ka ir maz ticams, ka pēc kārtas iznāks vairāk secīgu rezultātu.
Bakara-čankas tas ir
Kāda ir spēlmaņa maldīšanās?
spēlmaņu maldībaSpēlētāja maldīšanās ir parādība, kurā, ja notikuma biežums noteiktā laika posmā ir augsts, šī notikuma iespējamība turpmākajos izmēģinājumos samazinās (vai otrādi, notikuma rašanās iespējamība). Tā ir maldība ticēt. ka, ja iestāšanās biežums ir zems, notikuma iestāšanās iespējamība ir augsta).Šāda ideja būtu nepatiesa, ja novērotie rezultāti būtu patiesi nejauši un katrs izmēģinājums būtu neatkarīgs stohastisks process.
Šī kļūda var rasties dažādās situācijās, bet īpaši izplatīta ir azartspēļu pasākumos. Parasti lieto, lai aprakstītu fenomenu (skatīt zemāk), kas notika Montekarlo kazino 1913. gadā.[1]TāpēcMontekarlo maldībaTo sauc arī (Montekarlo maldība).
Atsauces saite:https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AE%E3%83%A3%E3%83%B3%E3%83%96%E3%83%A9%E3%83%BC%E3%81%AE%E8%AA%A4%E8%AC%AC
RurekoJa vēlaties uzzināt vairāk par spēlmaņu maldiem, lasiet wiki.Šajā rakstā es izmantošu dažus izplatītus piemērus.
Bakara-čanHm, citiem vārdiem sakot, tas bija neizbēgami, ka es tikko zaudēju...?
RurekoBakara-chan tikko teica: ``Tā kā melns ir secīgs, varbūtība, ka nākamreiz parādīsies sarkanā krāsa, būs lielāka'', ``Tā kā 3 reizinātāji ir bijuši secīgi, varbūtība, ka 3 nākamreiz būs pēc kārtas, ir maza. '', un tā tālāk. Uzskatot, ka iespēja iegūt vienādu rezultātu pēc kārtas ir maza, viņš uzlika likmes uz nekārtējām likmēm un iespaidīgi zaudēja.
Bakara-čanTieši tā (raud)
Jo, runājot par varbūtību, varbūtība turpināt iet uz leju.
Varbūtība kļūt melnai 10 reizes pēc kārtas ir aptuveni 1024 no 1, un varbūtība iegūt 3 secīgus skaitļa 12 reizinājumus ir 531441 no 1, vai ne?
Nekādā gadījumā šāda varbūtības pakāpe nesanāks.
RurekoŠī ideja ir maldība, kļūda.Protams, secīgu melnādaino iespējamība ir 1024 no 1.Tomēr faktiskā neatkarīgā notikuma ruletē neatkarīgi no tā, cik secīgu rezultātu esat ieguvis pagātnē, varbūtība nākamreiz iegūt melnu vai sarkanu ir 50%. (* Stingri sakot, ir 0, tātad 48.6%)
Vienkārši sakot, ir kļūdaini uzskatīt, ka "tā kā var novērot nepārtrauktus rezultātus, visticamāk, tiks iegūti pretēji rezultāti" neatkarīgo notikumu ruletē un tamlīdzīgi.
Tas, ka iepriekšējais rezultāts bija šāds, visticamāk, tāds arī būs, nenozīmē, ka neatkarīgā pasākuma rulete nedarbojas, tam nav nozīmes.
Tieši tāpēc tā ir ilūzija, ka video rulete un dzīvā rulete ir pilnīgi bezjēdzīgas un viegli laimējamas.
Nav nekā tāda, kas palielinātu izredzes.Vienkārši atpūsties.
Slavens piemērs ir notikums, kas notika 1913. gada 8. augustā ruletes spēlē Montekarlo kazino, kur bumba kļuva melna 18 reizes pēc kārtas. Varbūtība, ka bumbiņa nonāks vienā krāsā (sarkanā vai melnā) 26 reizes pēc kārtas ir (26)26-1Tas ir 6660 no 1 miljoniem, kas ir ļoti rets notikums. Spēlētājs, kurš kļūdaini uzskatīja, ka “rulete izraisīja nejaušības nelīdzsvarotību un ka sarkanajai krāsai vajadzētu sekot pēc kārtas”, zaudēja miljoniem franku, veicot derības uz jebko citu, izņemot melno.
Bakara-čanAk dievs...
RurekoTas neattiecas uz kāršu spēlēm, piemēram, blekdžeku, izmantojot kārtis, vai situācijām, kas nav neatkarīgi notikumi, piemēram, cilvēku radītas.
Taktika, kas palielina laimestu, skaitot, izmanto šo efektu.
Bakara-čanHmm, tad tu saki, ka labāk likt uz otru pusi, dzenoties pēc tsuras?
RurekoWiki teikts: "Ja monētas mešanas rezultātā pēc kārtas parādās astes, spēlētājs var nolemt, ka astes iespējamība ir palielinājusies. Tas ir saprātīgs secinājums, ņemot vērā, ka monēta var nebūt godīga. Jā, tas tā nav kļūda.Spēlmanis uzskata, ka, visticamāk, radīsies astes, un neredz iemeslu mainīt likmi uz heads.Tomēr virkne izmēģinājumu atceras pagātnes rezultātus un nākotnes rezultātus. Ir maldīgi uzskatīt, ka ir tendence būt labvēlīgam vai nelabvēlīgam.”
Tātad, ja vien tajā nav kaut kas racionāls, tas ir tikai pieņēmums.
Līdzīgi kā FX RSI, japāņi to izmanto kā pretēju indikatoru, taču ārvalstīs tas ir tāds pats kā ierasts to izmantot kā uz nākotni vērstu rādītāju.
Neatkarīgi no tā, vai tā ir kļūda vai nē, vai tā patiešām ir uzvara?To es domāju.
Secinājums: vai to var attiecināt uz ruleti?
Bakara-čanPagaidām, pat ja bija rezultātu kontinuums, es zināju, ka tam nav nozīmes.
Tātad, ja jūs darāt pretējo, jūs varat uzvarēt, vai ne?
RurekoNu... es nedomāju, ka tu vari uzvarēt.
Ruletes gadījumā izredzes nesaplūst bez nereāla mēģinājumu skaita, tāpēc to var saukt tikai par veiksmi. Manuprāt, labāk ir
Īsiem laidumiem, piemēram, tiem, kurus mēs novērojam, neobjektivitāte noteikti notiks.Ja ir neobjektivitāte, kas parādās, un neobjektivitāte, kas neparādās, es domāju, ka ir vieglāk trāpīt neobjektivitātei, kas parādās.
No otras puses, pat turpinot likt likmes tikai uz karstiem skaitļiem, ir daudz gadījumu, kad brīdī, kad veicat likmi, jūs saņemat aukstu numuru, laimējot pat vienu reizi, tāpēc nevaru vispārināt.
Ja mēģināt panākt, tas ir kā 12 secīgi telekomunikācijas (sarkans un melns nāk pārmaiņus).
Jebkurā gadījumā absolūta nav, tāpēc jums ir jāatrod savi noteikumi un jācīnās kā de facto stratēģija.
Bakara-čanNu, retrospektīvi, cik daudz naudas tika zaudēts šīs kļūdas dēļ...
Turpmāk centīšos nepieļaut nekādas kļūdas.
RurekoVienīgais veids, kā turpināt uzvarēt, ir cīnīties, zinot, ka absolūta nav.
Ir veids, kā samazināt zaudējumus un gūt peļņu, tāpēc vispirms mēģināsim izvairīties no šīs kļūdas.
Bonusa iespējamais risinājums
Spēlētāja maldība ir dziļi iesakņojusies kognitīvā novirze, kuru ir ārkārtīgi grūti pārvarēt.Izglītība par nejaušības būtību ne vienmēr ir izrādījusies efektīva, lai samazinātu vai novērstu šo maldīgo izpausmi. 1967. gadā Bīča un Svensona pētījumā bieži tika izgriezta kāršu kaudze ar uzzīmētām figūrām, no tās tika izvilkta viena kartīte un parādīta pētāmajiem, un pētāmajiem tika lūgts uzminēt nākamajā kartītē uzzīmēto figūru. uzdotsSubjekti tika sadalīti divās grupās, un viena grupa tika informēta par spēlmaņa maldības esamību un raksturu, kā arī tika skaidri norādīts, lai prognozes būtu neatkarīgas no iepriekšējās kāršu secības.Kontroles grupa šo informāciju nesaņēma. Abu grupu atbildes stili bija līdzīgi, norādot, ka subjekti abās grupās veica prognozes, pamatojoties uz vienas formas secīgu parādīšanās ilgumu.Tas lika mums secināt, ka nepietiek tikai ar informēšanu par nejaušību, lai mazinātu spēlmaņa kļūdas.
Cilvēka uzņēmība pret spēlmaņu maldiem var samazināties līdz ar vecumu. 1997. gada Fišbeina un Šnarha pētījumā tika veiktas anketas piecām 5., 7., 9., 11. klašu skolēnu grupām un koledžas studentiem, kuri specializējās matemātikas mācīšanā.Nevienam no subjektiem nebija iepriekšējas apmācības par varbūtību.Jautājums bija šāds: "Ronijs ir uzmetis monētu trīs reizes, un visi trīs ir uzmetuši galvu. Ronijs grasās mest vēl vienu monētu. Kāda ir iespēja, ka arī ceturtā reize uzmetīs galvu?"Rezultātā 5% 3. klašu skolēnu, 3% 1. klašu, 4% 5. klašu skolēnu un 35% 7. klašu skolēnu atbildēja, ka varbūtība iegūt astītes ir mazāka nekā varbūtība iegūt astītes. atbildēja. Fišbeins un Šnarhs izvirzīja teoriju, ka tieksmi paļauties uz kognitīvām novirzēm, piemēram, reprezentativitātes heiristiku, var pārvarēt ar vecumu.
Kā vēl vienu iespējamo risinājumu Geštalta psihologi Ronijs un Triks ierosina, ka šī kļūda var tikt atrisināta grupēšanas rezultātā.Ja nākotnes notikumi, piemēram, monētas mešana, tiek aprakstīti kā daļa no secības, lai cik patvaļīga, automātiski tiek ņemti vērā notikumi, kas saistīti ar pagātnes notikumiem, kas noved pie spēlmaņa maldīšanās.Šo maldu var ievērojami samazināt, ja visus notikumus uzskata par neatkarīgiem.
コメント
Komentāru saraksts (1 gadījumi)
Awesome ziņa.