Bakara-chanAi!Hai 3 múltiplos consecutivos de 6 na ruleta en directo.A partir de aquí, se apostas por 3 columnas que non sexan múltiplos de 2, podes gañar en segundos.
Ademais, xa que hai 8 vermellos consecutivos ata agora, se apostas polas negras en paralelo, definitivamente gañarás.vou rir
2 minutos despois
Bakara-chanNon é un parvo! É estraño que múltiplos de 3 sexan 12 veces consecutivas! ?? ??Ademais, 14 negros non aparecerán seguidos. ?? ??¡Todo o diñeiro foi explotado! ?? ??Ei, enfadeime.Realmente me enfadaches pola túa irmá! ?? ?? ??
RurekoA falacia do xogador é a idea de pensar: "É improbable que se produzan resultados continuos seguidos".
Bakara-chanQue é...
Que é a falacia dun xogador?
A falacia do xogadorA falacia do xogador significa que se a frecuencia de ocorrencia dun evento é alta durante un período específico, a probabilidade de que ese evento ocorra en probas posteriores será menor (ou pola contra, é a falacia de crer que se a frecuencia de ocorrencia é baixa, a probabilidade de que se produza o evento é alta).Esta idea é falsa se os resultados observados son verdadeiramente aleatorios e cada ensaio é un proceso estocástico independente.
Esta falacia pode xurdir nunha variedade de situacións, pero é especialmente común nos eventos de xogos de azar. Úsase habitualmente para describir o fenómeno (ver máis abaixo) que ocorreu no Casino de Montecarlo en 1913.[1]A partir disoFalacia de MontecarloTamén coñecido como (falacia de Monte Carlo).
Ligazón de referencia:https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AE%E3%83%A3%E3%83%B3%E3%83%96%E3%83%A9%E3%83%BC%E3%81%AE%E8%AA%A4%E8%AC%AC
RurekoSe queres saber máis sobre a falacia do xogador, léao na wiki.Neste artigo, explicarei con referencia a exemplos comúns.
Bakara-chanBen, noutras palabras, era inevitable que perdín...?
RurekoBakara-chan dixo: "Debido a que o negro é continuo, a probabilidade de que o vermello apareza despois é maior." "Debido a que os múltiplos de 3 son continuos, a probabilidade de que os múltiplos de 3 sexan continuos é baixa". Crendo que o mesmo resultado é improbable. para ser continuo, apostas por un lugar non consecutivo e perdes de forma brillante.
Bakara-chanÉ certo (chorando)
Porque, estocásticamente, a probabilidade de continuidade non diminúe.
A probabilidade de que o negro sexa 10 veces seguidas é de aproximadamente 1024 en 1, e a probabilidade de que múltiplos de 3 sexan 12 veces seguidas é de 531441 en 1?
Non é o caso dos pompóns.
RurekoEsa idea é unha falacia, un erro.Certamente a probabilidade de negro continuo é 1024 en 1.Non obstante, no caso da ruleta, que é un evento independente, a probabilidade de que o negro e o vermello saian a continuación é do 50% sen importar cantos resultados consecutivos sexa o resultado anterior. (* En rigor, hai 0, polo que o 48.6%)
Para dicilo sinxelamente, a idea de que "porque puidemos observar resultados continuos, é fácil obter o resultado contrario" está equivocada na ruleta de eventos independentes.
O feito de que é probable que ocorra porque o resultado anterior fose así non funciona coa ruleta de eventos independentes, non importa.
É por iso que é unha ilusión que a ruleta de vídeo e a ruleta en directo non teñan ningún sentido e sexan fáciles de acadar.
Non hai nada alí que eleve as probabilidades.É só un alivio.
Un exemplo famoso é o incidente que ocorreu nun xogo de ruleta no Casino de Montecarlo o 1913 de agosto de 8, cando a bola caeu sobre o negro 18 veces seguidas. Asumindo que o mecanismo da ruleta era imparcial, a probabilidade de que a bola caia. na mesma cor (vermello ou negro) 26 veces seguidas é (26)26-1É dicir, unha vez cada 6660 millóns de veces, o que é un evento moi raro. Un xogador que deduciu erróneamente que "a ruleta está a provocar un desequilibrio na aleatoriedade, seguido dunha serie de vermellos", perdeu millóns de francos apostados que non fosen negros".
Bakara-chanQue desorde...
RurekoIsto non se aplica a eventos non independentes, como xogos de cartas como o blackjack con cartas ou artificiais.
As tácticas para aumentar a porcentaxe de vitorias contando usan este efecto.
Bakara-chanHmmm, pois aposta polo outro lado, é mellor perseguir a vide?
RurekoO wiki di: "Se lanzas unha moeda nunha fila, o xogador pode decidir que é máis probable que o lances. Esta é unha conclusión razoable, tendo en conta que a moeda pode non ser xusta. Si, isto non o é. unha falacia.Os xogadores cren que non hai razón para virar unha aposta enriba da mesa, crendo que é fácil de dar a volta. Porén, a serie de ensaios ten unha memoria dos resultados pasados e futuros. É un erro pensar que hai é unha tendencia a ser favorable ou desfavorable. "Como é, pódese dicir que o pensamento proactivo non é un erro.
Noutras palabras, é só unha crenza a non ser que haxa algo racional.
Do mesmo xeito que co RSI de FX, os xaponeses úsano ao revés, pero en países estranxeiros é habitual usalo como índice de tensión cara adiante.
Se é un erro ou non, é realmente gañando?Correcto.
Conclusión: pódese aplicar á ruleta?
Bakara-chanSabía que aínda que houbese resultados continuos polo momento, non importaba.
Entón pregúntome se podo gañar se fago o contrario?
RurekoPois... non creo que sempre poidas gañar.
No caso da ruleta, a probabilidade non conflúe sen un número pouco realista de probas, polo que só se pode dicir que é sorte, pero na miña experiencia, apostar polo lugar onde está chegando en lugar de apostar polo lugar onde vai. non chega.Creo que é mellor facelo.
O sesgo ocorrerá definitivamente nos curtos tramos que observamos.Se hai un sesgo que sae ou un sesgo que non sae, creo que o sesgo que sae é máis fácil de acertar.
Non obstante, aínda que sigas apostando só polo número quente, hai moitos casos nos que non gañarás nin unha vez cando apostes e será un número frío, polo que non se pode dicir sen condicións.
Se tentas perseguir a vide, haberá 12 cintas teleco consecutivas (alternativas vermellas e negras).
Non hai absolutamente ningunha forma de facelo de todos os xeitos, polo que tes que atopar a túa propia lei e loitar como unha estratexia de feito.
Bakara-chanBen, retrospectivamente, cantos cartos se derretiron por mor desta falacia...
A partir de agora, tentarei asegurarme de que non haxa erros.
RurekoTeño que loitar despois de saber que non hai forma de seguir gañando.
Hai unha forma de obter beneficios despois de cortar a perda, así que asegúrese de que esta vez non haxa ningún erro.
Posible solución de bonificación
A falacia do xogador é un sesgo cognitivo profundamente arraigado que é extremadamente difícil de superar.A educación sobre a natureza da aleatoriedade non sempre demostrou ser eficaz para reducir ou eliminar estes signos de erro. Nun estudo de Beach and Swensson de 1967, os suxeitos adoitan cortar unha pila de cartas debuxadas, debuxaron unha delas para mostrarlle ao suxeito e predín a forma debuxada na seguinte tarxeta debuxada.Os suxeitos dividíronse en dous grupos, un grupo informado da existencia e natureza da falacia do xogador e instruídos explícitamente para anticipar independentemente da orde de tarxeta anterior.O grupo control non recibiu esta información. Os estilos de resposta dos dous grupos foron similares, o que indica que os suxeitos de ambos os grupos fixeron predicións en función da duración das aparicións consecutivas da mesma forma.Isto levou á conclusión de que non era suficiente informar sobre a aleatoriedade para mitigar a falacia do xogador.
A susceptibilidade dunha persoa á falacia do xogador pode diminuír coa idade. O estudo de Fischbein e Schnarch de 1997 realizou unha enquisa a cinco grupos de estudantes de quinto, sétimo, noveno, undécimo e universitarios especializados no ensino das matemáticas.Ningún dos suxeitos tiña formación previa sobre probabilidade.A pregunta era: "Ronnie lanzou a moeda tres veces e a mesa saíu tres veces. Ronnie ten a intención de lanzar a moeda de novo. E a posibilidade de que a mesa saia a cuarta vez?"En consecuencia, un 5% dos alumnos de 7o, un 9% dos de 11o, un 5% dos de 3o e un 3% dos de 1o contestaron que "é máis pequeno que a posibilidade de saír do paso". Ninguén respondeu. Fischbein e Schnarch teorizaron que as tendencias dependentes do sesgo cognitivo, como as heurísticas representativas, poden superarse coa idade.
Como outra posible solución, os psicólogos da Gestalt Roney e Trick suxiren que o agrupamento podería eliminar esta falacia.Cando un evento futuro, como un lanzamento de moedas, descríbese como parte dunha secuencia, por arbitraria que sexa, considérase automaticamente eventos relacionados con eventos pasados, o que leva á falacia do xogador.Esta falacia pódese reducir moito se se considera que todos os acontecementos son independentes.
コ メ ン ト
Lista de comentarios (1 casos)
Impresionante post.