Bakara-chanPregúntome se o resultado cambiará segundo se observe ou non a ruleta.
RurekoTamén cousas ocultas...
Bakara-chanNon, estou pensando seriamente que esta é unha posibilidade.
Non é o gato de Schrodinger, é a "Ruleta de Bakara (nome)"!
Que é o gato de Schrodinger?
O gato de Schrodinger(O gato de Schrödinger e o gato de SchrödingerBritánico: o gato de Schrödinger) foi un físico austríaco en 1935.Erwin SchrodingerAnunciado pola realidade físicaMecánica cuánticaÚsase para explicar que a descrición está incompletaExperimento de pensamento..Schradinger, nun artigo que complementa o artigo EPR, describe que o estado do sistema macroscópico é o principio de discriminación de estado cando se describe como superposición a non ser que se observe (os estados do sistema macroscópico que se poden distinguir mediante a observación macroscópica obsérvanse). Este experimento de pensamento utilizouse como exemplo concreto que mostra que non cumpre o principio de que se pode distinguir independentemente da presenza ou ausencia de.[1].
Empregouse orixinalmente para criticar a mecánica cuántica, máis ben foi usado como exemplo para explicar as peculiaridades do mundo cuántico, e máis tarde.A interpretación dos moitos mundos de EverettFoi un dos detonantes do nacemento de.Moitas veces hai exemplos de uso do gato de Schrodinger para explicar algunhas interpretacións e teorías da teoría cuántica.[Necesítase cita]
Bakara-chanO gato de Schrodinger simplemente dise: "Se o gato da caixa está vivo ou morto non está vivo nin morto a menos que se abra e observe a caixa. Pódese dicir que está vivo ou morto. Podo dicir ".
Para dicilo de forma sinxela, o vídeo do experimento de dobre fenda en ↑ é "O resultado é diferente se estás vendo (observando) e non mirando (non observando). Por que? Só mirando (acto de observar) Cambiará o resultado? Xa non sei isto".
RurekoSe estás interesado nos detalles, consulta.
Bakara-chanEntón, o que quero dicir é: "Podo dicir que a ruleta que estou xogando é acertada (acertada) ou non acertada (perdida)".
Isto non quere dicir: "Se estás observando (observando) o momento no que se decide o resultado da ruleta (o momento no que entra a pelota) e non ves (non observando), o resultado cambiará (por razóns descoñecidas)." Iso foi.
Dado que finalmente se observa o resultado da ruleta en si, é posible saber se o resultado é correcto ou non, pero nese momento decídese se é correcto ou non, polo que non importa se se ve ou non. .
Rureko(... esto xa non o sei)
Bakara-chanÉ común xogar á ruleta e acertar!Cando o miraba, non podía pegarlle, e cando o estaba vendo en Youtube, pegoume un pompón.
Así que non sei o motivo, pero pregúntome se a porcentaxe de ganancias da ruleta aumentará se non o ves (observa).
RurekoBen, escoitei nun experimento de lanzamento de moedas que é máis fácil pensar niso, pero non é o contrario?Non é mellor facelo pensando en que vai tocar?
Bakara-chanNon o sei, pero o xogo básico e a probabilidade van mal, non? (O que significa que estás prexudicado cara ao que non queres)
Non é ese experimento de lanzamento de moedas non aplicable á probabilidade de apostar?
Creo que é un pouco diferente a isto "os resultados cambian segundo se observe ou non".
Creo que é diferente se pensas en ver (observar).
Rurekoseguramente.Pregúntome se non queda máis remedio que verificalo.
Bakara-chancerto!Por iso xa o estou facendo agora.
Cambiará a porcentaxe de vitoria se segues apostando polos mesmos dous puntos que están 50 veces seguidas e obsérvaos no xogo automático coa ruleta en directo?Estou facendo algo sen fin.
Orixinalmente, non podo contar unha historia probabilística unhas 50 veces, pero iso non me importa moito porque vou gañar ou perder.Non importa o número polo que aposta, non ten nada que ver coa teoría da probabilidade.
Non ten moito sentido apostar por números HOT como alivio.
RurekoBen, faga o posible.
Bakara-chanInformarei se saen os resultados.
Se non observas e os resultados de gañar e perder son diferentes, será un gran descubrimento que non se pode demostrar cientificamente.
Non é unha idea normal.Non hai novo descubrimento ou desenvolvemento a non ser que se rompa a idea.
Hai que ser non científico.
SaitoPodes dicir que non perderás a menos que o observes.
fin!
コ メ ン ト