O resultado de verificar o Dalambert de dous pisos → Resultado sorprendente? [Bacará]

Como indica o título, esta vez tentei verificar o D'Alambert de dous pisos.
Que tipo de verificación é que pode manter o plus, e é probable ou improbable que se poida manter.
Se estás interesado, mira a continuación.

De momento, trátase dunha historia de "asumir que ambos edificios se poden construír (premisa)".
Dado que hai 0 na ruleta, asumiremos que o xogador pagará dúas veces en bacará en directo e o búnker pagará 2 veces.
Como escribín nalgún artigo, podes ver que tanto a ruleta como o baccarat serán unha perda se constrúes as dúas camas planas. (Ver imaxe abaixo)

Se é plana e non é boa, que pasa coas apostas que suban ou diminúen o importe da aposta?
Que tal D'Alambert porque Martin e Montecarlo non teñen máis remedio que ser negativos?Polo tanto, é unha verificación.

É unha verificación cando aumentas ou diminúes 100 iens cada vez que gañas ou perdes ao comezo dunha aposta de 100 iens.
* Establecer para non apostar por debaixo da unidade inicial
* A parte superior é o xogador e a parte inferior é o búnker.
* O resultado é 1 para acertos e 0 para fallas.
* Está ben se podes ver só se o beneficio e perda acumulados na parte inferior é positivo ou negativo?

É o mellor patrón de D'Alambert.É un patrón que nunca podes perder se gañas e perdes alternativamente.

Se hai dúas vitorias e dúas derrotas, case non hai diferenza e, como resultado, aumentará, polo que este tamén é un patrón gañador.

Incluso no caso de 4 a 5 acertos consecutivos, o resultado é negativo ao principio, pero se continúas, gradualmente irá facendo positivo, polo que mesmo neste caso podes manter positivo de forma equilibrada (se conflúe a porcentaxe de vitorias). )...

No caso de irregularidades, será un plus se conflúe a porcentaxe de gañadores (cerca do 50%) sen perder antes seguidos.

Se perdes 10 veces seguidas primeiro e despois gañas 10 veces seguidas, será negativo como se mostra na imaxe superior.
Despois diso, aínda que batei unha onda dunhas 3 veces consecutivas e a porcentaxe de vitorias converxese de novo, volveuse negativo.
Houbo un momento no que se converteu nun plus, pero se había un sesgo que mantivese a aposta máis baixa, sería difícil recuperar, polo que descubrín que sería bastante grave se perdía 10 partidos seguidos ao principio. .

A partir da conclusión, neste caso, se hai un sesgo (principalmente a aparición da primeira espada como a primeira gran derrota consecutiva) de que a aposta co importe da aposta inicial se fai varias veces ou máis, a probabilidade converxerá ata convértese nun plus.O camiño é difícil e, en primeiro lugar, a comisión é 0.05 veces maior no búnker, polo que non é apta para batallas a longo prazo.
Por dicilo ao revés, se non tes un sesgo de 10 veces ou máis (en torno ao importe da aposta inicial) ao principio ou no medio, será case positivo.Parece que podes facer un plus a un nivel no que non che importa a comisión do búnker.Imos a continuación.

Suplementariamente, é un caso no que a aposta inicial comeza en 1000 iens e as unidades superiores e inferiores dos fondos son 100 iens ao gañar ou perder, e o inicio é cando os fondos soben ou baixan, independentemente de se gañas ou perdas. o comezo. (¿Difícil de entender?)
Vexamos o mesmo patrón que antes.

Ah?Por suposto, é unha vantaxe, pero o beneficio é inferior ao inicio da aposta de 100 iens.Neste caso, hai unha diferenza desde o principio, polo que a comisión do búnker ten un efecto e é un plus, pero parece sutil.

Neste caso, descubrín que o beneficio final era maior que cando comecei en 100 iens.
É esta unha sensación de que o tamaño do importe da aposta inicial é proporcional?
Ben, é un patrón que pode manter un plus.

Neste caso, non hai moita diferenza, pero o momento de converterse en positivo é diferente e o resultado despois tamén é lixeiramente diferente.
Non obstante, este tamén é un patrón que se mantén positivo.

Hai un momento que é positivo, pero neste caso parece que será difícil chegar a ser positivo aínda que a probabilidade converxa.
Despois de todo, é desvantaxoso cando hai un sesgo desde o principio?

Por certo, neste caso, é positivo no momento de 10 vitorias consecutivas despois de 10 derrotas consecutivas e, como resultado, mesmo na fase en que a probabilidade converxe, o resultado é un rango positivo marxinal.
Desde o principio, resultou que se hai unha diferenza no aumento ou diminución do importe da aposta, será sesgado e se converxe, será positivo.
Entón, aínda que perdas a primeira gran racha, se podes devolver a probabilidade, parece que podes facelo positivo como resultado.

En comparación co inicio da aposta de 100 yenes, era unha mala vantaxe se era teleco lixeiro ou non sesgado, pero se hai un sesgo e se pode devolver a probabilidade, o importe da aposta inicial ≠ 1 unidade será un plus...
Descubrín que non todo estaba mal (Konami)

Esta vez, tentei verificar cada patrón de tirada con dous patróns de inicio de aposta inicial, pero se o importe da aposta inicial = 1 unidade, a maioría deles será positivo se non hai sesgo na aposta inicial e o importe da aposta inicial ≠ In no caso de 1 unidade, resultou que é fácil facer un plus cando se produce un sesgo e se pode devolver a probabilidade.
Noutras palabras, creo que este é o resumo.

Entón, en primeiro lugarMétodo DalambertÉ un método excelente se podes converxer a probabilidade, pero resulta que podes usalo aínda que non obteñas beneficios.
Por suposto que hai patróns que perder, pero hai máis patróns que gañar, así que espero que sexa útil.
Puiden cambiar a forma en que orixinalmente non tiña ningunha oportunidade de gañar con moita probabilidade.Claro que non absolutamente.
Ben, non podes construír ambos baccarat en directo cunha soa conta, pero se podes, "borrar as condicións de retirada de bonos con menos risco", "gañar puntos de compensación", "só iso con baixo risco en primeiro lugar". pode aumentalo".

Espero que axude.