Die britische Regierung hat Pläne angekündigt, die darauf abzielen, die Zuständigkeiten für die Bekämpfung der Geldwäsche (AML) in einer einzigen nationalen Behörde zusammenzufassen.Der Plan sieht vier Möglichkeiten vor, deren endgültige Entscheidung Auswirkungen auf die UK Gambling Commission (UKGC) haben könnte.
Das Finanzministerium der britischen Regierung kündigte am 6. Juni einen neuen Plan an, der darauf abzielt, die Aufsicht des Landes zur Bekämpfung der Geldwäsche und der Terrorismusfinanzierung (CTF) zu überarbeiten.Die vorgeschlagenen Änderungen konzentrieren sich darauf, zu regeln, wie Unternehmen mit den Anforderungen umgehen sollen, und nicht darauf, die Anforderungen selbst zu ändern.Eine weitere Überprüfung ist geplant, um die Machbarkeit zu beurteilen.
Das Finanzministerium hat vier Möglichkeiten auf dem Tisch.Das Finanzministerium nimmt Stellungnahmen nun bis Ende September entgegen.
Neufassung der AML-Überwachung
Offiziellen Dokumenten zufolge könnte letztlich eine einzige Stelle die AML-Aufsicht im Vereinigten Königreich kontrollieren.Obwohl die Organisation öffentlich ist, ist sie direkt dem Kongress unterstellt.
Der Bericht stellt fest, dass diese einzige Aufsichtsbehörde Vorteile gegenüber Agenturen des privaten Sektors hat.Durch die Zentralisierung wird die Aufsicht nicht nur rationalisiert, sondern es wird auch einfacher, die Kontinuität aufrechtzuerhalten, wenn sich die AML-Vorschriften ändern.
Sollte diese Änderung tatsächlich eintreten, wird sie nur Auswirkungen auf die Art und Weise haben, wie die derzeitigen Regulierungsbehörden die AML-Aufsicht angehen.Die Aufsichtsbehörden bleiben für die Aufrechterhaltung aller anderen Aspekte der Leitlinien verantwortlich.
Zur Vorbereitung auf diese Empfehlung führte das Finanzministerium eine umfassende globale Analyse durch, in der die Regulierungssysteme anderer G7- und G20-Länder untersucht wurden.Diese Länder haben von der Financial Action Task Force (FATF) gute Noten erhalten, und das Vereinigte Königreich möchte dieses System nachahmen, sagte das Finanzministerium.
Nach Ansicht des britischen Finanzministeriums entspricht keines der derzeit im Vereinigten Königreich verwendeten AML-Systeme den Standards.Daher können wir nur den Schluss ziehen, dass ein neues System erforderlich ist.
Die Studie deckt anhaltende Schwachstellen im AML-Aufsichtsprozess im britischen Nichtfinanzsektor auf.Darüber hinaus wird im Abschnitt „Einkommen“ das Fehlen wirksamer Durchsetzungsmechanismen der Behörden zur Behebung dieser Mängel hervorgehoben.
4 Szenarien auf dem Tisch
Eines der vom Finanzministerium vorgestellten Modelle würde geringfügige Änderungen an den bestehenden Richtlinien erfordern.Die neu geschaffene Professional Body Anti-Money Laundering Supervisory Authority (OPBAS) wird in der Lage sein, das bestehende Professional Body Supervisory Board (PBS) des Vereinigten Königreichs, das sich auf die derzeitige Regulierungsbehörde bezieht, effektiver zu überwachen. Sie können gesetzliche Rechte erlangen.
Ein anderes Modell wäre, einige (vielleicht zwei oder sechs) der PBS-Regulierungsbehörden auszuwählen und ihnen die Aufsicht über die Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung zu übertragen.Es können zwei sein, die das gesamte Vereinigte Königreich beaufsichtigen, oder sechs, die jede Gerichtsbarkeit abdecken.
Ein drittes Modell schlägt eine einzige Regulierungsbehörde vor, die alle Anwalts- und Wirtschaftsprüfungsgesellschaften überwacht.Das Finanzministerium erklärte, dass es sich wahrscheinlich um eine „unabhängige öffentliche Einrichtung mit weitreichenden Exekutivbefugnissen“ handele.
Das endgültige Modell führt eine völlig neue Aufsichtsbehörde zur Verwaltung der Bekämpfung von Geldwäsche als Ganzes ein.Dies ist jedoch auch die problematischste Option, da bestehende Regulierungsbehörden wie die UKGC und die Financial Conduct Authority die Bekämpfung der Geldwäsche nicht überwachen und ihre aktuellen Vorschriften beibehalten werden.Das Ergebnis kann Verwirrung und verschwommene Grenzen darüber sein, wer eigentlich wofür verantwortlich ist.
Es ist unklar, welche der vier Optionen die UKGC unterstützt.
Der UKGC mag die Idee mögen, nicht viel Arbeit leisten zu müssen, aber sie muss auch auf Befugnisse bei potenziellen Verstößen gegen die Geldwäsche verzichten.Verstöße gegen Geldwäsche sind einer der Gründe für die Verhängung hoher Geldstrafen, daher ist diese Option möglicherweise nicht sehr beliebt.
コメント