Bakara-chanåh!Det finns 3 på varandra följande multiplar av 6 i live roulette.Härifrån, om du satsar på 3 kolumner som inte är multiplar av 2, kan du tjäna på några sekunder.
Dessutom, eftersom det finns 8 röda i rad hittills, om du satsar på svart samtidigt, kommer du definitivt att vinna.Lol jag går jag går
2 minuter senare
Bakara-chanVar inte dum! Det är konstigt att det finns 3 på varandra följande multiplar av 12! ? ?Dessutom är svart 14 inte ute i rad! ? ?Alla mina pengar var bortblåsta! ? ?Jag blev arg, det handlar om mig.Jag gjorde min syster riktigt förbannad! ? ? ?
RurekoSpelarens felslut är att tro att det är osannolikt att fler på varandra följande resultat kommer ut i följd.
Bakara-chanvad är det där
Vad är spelares felslut?
spelares villfarelseEn spelares felslutning är ett fenomen där, när frekvensen av en händelse är hög under en viss period, sannolikheten för att den händelsen ska inträffa i efterföljande försök minskar (eller omvänt sannolikheten för att en händelse inträffar). Detta är felet att tro att om förekomstens frekvens är låg ökar sannolikheten för att en händelse inträffar.En sådan idé skulle vara falsk om de observerade resultaten verkligen var slumpmässiga och varje försök var en oberoende stokastisk process.
Detta missförstånd kan uppstå i en mängd olika situationer, men är särskilt vanligt vid hasardspel. Vanligtvis används för att beskriva fenomenet (se nedan) som inträffade på Monte Carlo Casino 1913.[1]Därför,Monte Carlo villfarelseDet kallas också (Monte Carlo fallacy).
Referenslänk:https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AE%E3%83%A3%E3%83%B3%E3%83%96%E3%83%A9%E3%83%BC%E3%81%AE%E8%AA%A4%E8%AC%AC
RurekoOm du vill veta mer om spelares felslut, läs på wikin.I den här artikeln kommer jag att använda några vanliga exempel.
Bakara-chanEhm, det var med andra ord oundvikligt att jag förlorade just nu...?
RurekoBakara-chan sa just, ``Eftersom svart är i följd kommer sannolikheten för rött att vara högre nästa gång'', ``Eftersom multiplar av 3 är på varandra, kommer sannolikheten för på varandra följande multiplar av 3 att vara låg nästa gång'', etc. Han trodde att sannolikheten att få samma resultat i rad är låg, han satsade på icke-konsekutiva satsningar och förlorade spektakulärt.
Bakara-chanDet stämmer (gråter)
För sannolikhetsmässigt går sannolikheten att fortsätta ner.
Sannolikheten att få svart 10 gånger i rad är ungefär 1024 på 1, och sannolikheten att få 3 på varandra följande multiplar av 12 är 531441 på 1, eller hur?
Det finns inget sätt att en sådan grad av sannolikhet kommer att komma.
RurekoDen idén är ett misstag, ett misstag.Visst är sannolikheten för på varandra följande svarta 1024 på 1.Men i den faktiska oberoende evenemangsrouletten är sannolikheten att få svart eller rött nästa gång 50 %, oavsett hur många resultat du har haft i följd. (* Strängt taget är det 0, alltså 48.6%)
För att uttrycka det enkelt är det ett misstag att tro att ``eftersom kontinuerliga resultat kan observeras, är det troligt att motsatta resultat kommer att erhållas'' i oberoende evenemangsroulett och liknande.
Bara för att det tidigare resultatet var så här, det kommer sannolikt att bli så här, betyder det inte att oberoende evenemangsroulett inte fungerar, det spelar ingen roll.
Det är därför det är en illusion att videoroulett och liveroulett är helt meningslösa och lätta att vinna.
Det finns inget där som ökar oddsen.Ta det lugnt.
Ett känt exempel är händelsen som inträffade den 1913 augusti 8 i ett roulettespel på Monte Carlo Casino, där bollen blev svart 18 gånger i rad. Sannolikheten att bollen landar i samma färg (röd eller svart) 26 gånger i rad är (26)26-1Det är 6660 på 1 miljoner, vilket är en mycket sällsynt händelse. En spelare som felaktigt resonerade att "roulette orsakade en obalans av slumpmässighet och att röda borde följa i följd" förlorade miljontals franc som satsade på något annat än svart."
Bakara-chanHerregud...
RurekoDetta gäller inte kortspel som blackjack med kort, eller situationer som inte är oberoende händelser, som till exempel konstgjorda.
Strategin för att öka vinstgraden genom att räkna använder denna effekt.
Bakara-chanHmm, så du säger att det är bättre att satsa på tvärtom, jaga hårt?
RurekoWiki säger: "Om en myntkastning resulterar i svansar i rad, kan spelaren besluta att sannolikheten för svansar har ökat. Detta är en rimlig slutsats, med tanke på att myntet kanske inte är rättvist. Ja, och detta är inte en felslutning. Spelaren tror att det är mer benäget att komma upp och ser ingen anledning att ändra satsningen till huvuden. Men serien av försök har ett minne av tidigare resultat och framtida utfall. Det är en felaktighet att tro att det finns en gynnsam eller ogynnsam tendens att gynna saker."
Så om det inte är något rationellt med det, är det bara ett antagande.
I likhet med FX:s RSI, använder japaner det som en kontrarisk indikator, men det är samma som det vanligtvis används som en framåtblickande indikator i främmande länder.
Oavsett om det är ett misstag eller inte, vinner det verkligen?Det är vad jag menar.
Slutsats: Kan det tillämpas på roulette?
Bakara-chanFör närvarande, även om det fanns en kontinuum av resultat, visste jag att det var irrelevant.
Så om du gör tvärtom kan du vinna, eller hur?
RurekoTja... jag tror inte att du kan vinna.
När det gäller roulette konvergerar inte oddsen utan ett orealistiskt antal försök, så det kan bara kallas tur, men enligt min erfarenhet är det bättre att satsa på det som kommer än att satsa på det som inte kommer.Jag tror att det är bättre att
Bias är oundviklig för korta intervall som de vi observerar.Om det finns en bias som kommer ut, och en bias som inte kommer ut, tror jag att det är lättare att träffa den bias som kommer ut.
Å andra sidan, även om du fortsätter att satsa enbart på heta nummer, finns det många fall där du i det ögonblick du lägger en satsning får ett kallt nummer utan att slå en enda gång, så jag kan inte generalisera.
Om du försöker komma ikapp är det som 12 telekom i rad (rött och svart kommer växelvis).
Hur som helst, det finns inget som heter absoluter, så du måste hitta dina egna regler och kämpa som en de facto strategi.
Bakara-chanTja, i efterhand, hur mycket pengar gick förlorade på grund av detta fel...
Jag ska försöka att inte göra några misstag från och med nu.
RurekoDet enda sättet att fortsätta vinna är att kämpa efter att veta att det inte finns något absolut.
Det finns ett sätt att minska förluster och göra en vinst, så låt oss försöka undvika detta fel först.
Bonus möjlig lösning
Spelarens felslut är en djupt rotad kognitiv fördom som är extremt svår att övervinna.Utbildning om slumpmässighetens natur har inte alltid visat sig vara effektiv för att reducera eller eliminera denna missförståndsmanifestation. I en studie av Beach och Swensson 1967 klipptes ofta en hög med kort med figurer ritade på, ett kort drogs från det och visades för försökspersonerna och försökspersonerna fick gissa figuren som ritades på nästa kort. instruerad attFörsökspersonerna delades in i två grupper, en grupp informerade om existensen och karaktären av spelarens felslut och instruerades uttryckligen att göra förutsägelser oberoende av tidigare kortordning.Kontrollgruppen fick inte denna information. Svarsstilarna för de två grupperna var likartade, vilket indikerar att försökspersoner i båda grupperna gjorde förutsägelser baserade på längden av på varandra följande framträdanden av samma figur.Detta ledde oss till slutsatsen att det inte räcker att bara informera om slumpmässighet för att mildra spelares missförstånd.
En persons mottaglighet för spelarens misstag kan minska med åldern. En studie från 1997 av Fischbein och Schnarch administrerade frågeformulär till fem grupper av elever i årskurs 5, 7, 9, 11 och högskolestudenter som specialiserade sig på att undervisa i matematik.Ingen av försökspersonerna hade tidigare utbildning i sannolikhet.Frågan var, "Ronnie har slagit ett mynt tre gånger och har landat huvuden alla tre gångerna. Ronnie kommer att vända ett mynt till. Vad är chansen att det också kommer att landa huvuden på fjärde gången?"Som ett resultat svarade 5 % av 3:eklassarna, 3 % av 1:eklassarna, 4 % av 5:eklassarna och 35 % av 7:eklassarna att sannolikheten att få svansar var mindre än sannolikheten att få svansar. Ingen svarade. Fischbein och Schnarch teoretiserade att benägenheten att förlita sig på kognitiva fördomar som representativitetsheuristik kan övervinnas med åldern.
Som en annan möjlig lösning föreslår gestaltpsykologerna Roney och Trick att detta misstag kan lösas som ett resultat av gruppering.När framtida händelser, såsom en myntkastning, beskrivs som en del av en sekvens, hur godtycklig den än är, överväger man automatiskt händelser relaterade till tidigare händelser, vilket leder till spelarens misstag.Denna felaktighet kan reduceras avsevärt om man anser att alla händelser är oberoende.
コ メ ン ト
Lista med kommentarer (1 fall)
Grymt inlägg.