[Probabilità spoofing] Le statistiche della roulette live di Evo sono pazze [Ikasama] Le statistiche della roulette live di Evo sono inaffidabili

Questo (Ikasama) è successo quando il metodo Oscar Grind è stato convalidato per le scommesse plurali.

Bakara-chan

Proverò il metodo di macinazione Oscar in zona zero (7 punti) w
... Ne sono dipendente perché non l'ho colpito affatto ~ (ancora conveniente)

Utilizzando una tabella come questa, l'ho verificato con una puntata da 7 punti (7 punti in zona zero) del metodo Oscar grind a 1 yen per punto.Sembra che il prezzo aumenterà di 100 yen ogni volta che vinci.

In origine, la percentuale di vincita è di circa il 20% e, nel peggiore dei casi, se converge intorno al 17%, di solito sarà un saldo positivo.

Continuerò, ma la percentuale di vincita non supera il 12% e i fondi stanno scomparendo.

Bakara-chan

···denti?Le statistiche sono strane, vero? ?? ??Non posso vincerne solo uno.

Queste sono le statistiche delle ultime 50 scommesse, ma queste sono le statistiche della 57a scommessa.

Bakara-chan

Quello?È così?Sono le ultime 50 volte, quindi sono dalla 9a alla 58a volta nella tabella ... È effettivamente corretto al 10%?

È un malinteso comune, ma quando l'ho calcolato di nuovo, i valori delle ultime 50 volte erano più o meno corretti.
SebbeneSembra che i numeri dopo il punto decimale siano arrotondati per eccesso e se è 9.1%, è 10%, che è leggermente diverso dalla probabilità effettiva..

A proposito, non c'era storia in questo momento.Questo è spesso il caso in caso di dubbio.

Poiché la cronologia rientra nell'intervallo delle ultime XX volte, accadrà che la probabilità aumenti anche se è fuori gioco mentre giochi.

Nella tabella sopra,Al momento di giocare 57 volte, la percentuale di vincita è dell'8.6%, ma la percentuale di vincita delle ultime 50 volte è del 10%..

Di conseguenza, il set è terminato perché è diventato positivo alla 91a volta.

Penso che sarebbe bello avere un drawdown di oltre 700 per un profitto di (circa) 13 yen, ma sembra essere un vantaggio se la percentuale di vincita è di circa il 15%. Se non fosse convergente anche dopo averlo fatto 500 volte, sarebbe morto.

Bakara-chan

Hmmm, ma penso che la probabilità sia strana...

Quindi, ho deciso di riprovare con la percentuale di vincita delle ultime 50 volte.
Il 50% della 10a volta è il numero ottenuto dividendo il numero di vittorie (1) dalla prima alla 50a volta per 5, quindi dovrebbe essere corretto al 50%.

In questo modo, la percentuale più a destra è la percentuale di vincita delle ultime 50 volte, quindi dovrebbe essere uguale alle statistiche, ma se non è sbagliataSi osserva un risultato leggermente diverso, ad esempio 12% quando è effettivamente del 14% o 10% quando è effettivamente inferiore al 10%.

Bakara-chan

Avrei dovuto fare una cattura... La spegnerò quando riuscirò a spegnere la salsa la prossima volta.
Non ho mai dubitato delle statistiche, ma è strano che solo prendere dati così semplici possa fare la differenza. Ecco perché non ho dato un valore inferiore all'1%.

In conclusione, non c'è spoofing grossolano nelle statistiche,Significa che ci sono spoofing minori dell'1% o meno. (Incluso arrotondamento per eccesso con punto decimale)

Quando ciò accade, altre statistiche sono incredibili.

In primo luogo, puoi vedere le statistiche solo in unità di 10 volte. Anche se puoi vedere le statistiche di 80 volte e 90 volte, non puoi vedere le statistiche di 85 volte e 98 volte a colpo d'occhio.

In altre parole, tutto ciò a cui puoi davvero credere sono i dati che hai preso.Non tutto quello che vedi è reale.

Vorrei scrivere un articolo se si verifica un evento più poco chiaro in futuro.

A proposito, è meglio vedere almeno 300 scommesse mirate alla convergenza delle probabilità in cui le statistiche sono distorte (non là fuori, i numeri sono bassi).

Bene allora

Bakara-chan

Se la probabilità di questa tabella è DIO (rendimento trionfale), l'aumento netto di 1 set è pari o inferiore a 2.