Bakara-chanIk freegje my ôf oft it resultaat sil feroarje ôfhinklik fan oft of net roulette wurdt waarnommen.
RurekoEk okkulte dingen ...
Bakara-chanNee, ik tink serieus dat dit in mooglikheid is.
It is net Schrodinger syn kat, it is "Roulette fan Bakara (namme)"!
Wat is de kat fan Schrodinger?
Schrodinger syn kat(Schrödinger's kat en Schrödinger's katIngelsk: Schrödinger's cat) wie in Eastenrykske natuerkundige yn 1935.Erwin SchrodingerOankundige troch de fysike realiteitKwantummeganikaWurdt brûkt om út te lizzen dat de beskriuwing net kompleet isGedachte eksperimint..Schradinger beskriuwt yn in papier dat it EPR-papier oanfolje, de steat fan it mikroskopyske systeem as it prinsipe fan steatsdiskriminaasje (de steaten fan it makroskopyske systeem dy't te ûnderskieden binne troch makroskopyske observaasje wurde waarnommen as se wurde beskreaun as superposysje, útsein as se wurde observearre. Dizze gedachte eksperimint waard brûkt as in konkreet foarbyld sjen litte dat it net foldocht oan it prinsipe dat it kin wurde ûnderskieden nettsjinsteande de oanwêzigens of ôfwêzigens fan.[1].
Oarspronklik brûkt om krityk op kwantummeganika, waard it earder brûkt as foarbyld om de eigenaardichheden fan 'e kwantumwrâld te ferklearjen, en letter.Everett's ynterpretaasje fan in protte wrâldenWie ien fan de triggers foar de berte fan.D'r binne faak foarbylden fan it brûken fan Schrodinger's kat om guon ynterpretaasjes en teoryen fan 'e kwantumteory út te lizzen.[Sitaat nedich]
Bakara-chanDe kat fan Schrodinger wurdt gewoan sein: "Of de kat yn 'e doaze libbet of dea is, is noch libben noch dea, útsein as de doaze iepene wurdt en observearre. It kin sein wurde dat it libbet of dea is. Ik kin sizze ".
Om it gewoan te sizzen, de fideo fan it dûbele-slit-eksperimint yn ↑ is "It resultaat is oars as jo sjogge (observearje) en net sjogge (net observearjen). Wêrom? Gewoan sjen (akte fan observearjen) Sil it resultaat feroarje? Ik wit dit net mear."
RurekoAs jo ynteressearre binne yn 'e details, kontrolearje it dan asjebleaft.
Bakara-chanDus wat ik bedoel is, "Ik kin sizze dat de roulette ik spylje wurdt rekke (hit) of net hit (miss)."
Dat wol net sizze, "As jo sjogge (observearjen) it momint doe't it resultaat fan roulette wurdt besletten (it momint dat de bal komt) en net sjen (net observearjen), it resultaat sil feroarje (foar ûnbekende redenen)." Dat wie it.
Sûnt it rouletteresultaat sels úteinlik wurdt waarnommen, is it mooglik om te witten oft it resultaat goed is of net, mar it wurdt op dat stuit besletten oft it goed is of net, dus it makket net út oft it sjoen wurdt of net. .
Rureko(... ik wit dit net mear)
Bakara-chanIt is gewoan om te spyljen roulette en sla it!Doe't ik dernei seach, koe ik der net op slaan, en doe't ik it op Youtube seach, waard ik rekke troch in pompon.
Dus ik wit net de reden, mar ik freegje my ôf oft it winnende persintaazje fan roulette sil tanimme as jo net sjogge (observearje).
RurekoNo, ik haw yn in muntsmite-eksperimint heard dat it makliker is om der oer nei te tinken, mar is dat net oarsom?Is it net better om it te dwaan wylst jo tinke dat it sil slaan?
Bakara-chanIk wit it net, mar basis gokken en kâns giet ferkeard, rjochts? (Dat betsjut dat jo beoardiele binne foar dejinge dy't jo net wolle)
Is net dat coin toss eksperimint net fan tapassing op de kâns fan gokken ?
Ik tink dat it in bytsje oars is fan dizze "resultaten feroarje ôfhinklik fan oft jo observearje of net".
Ik tink dat it oars is as jo tinke oer sjen (observearjen).
Rurekowiswier.Ik freegje my ôf oft der gjin oare kar is as it eins te ferifiearjen.
Bakara-chanrjochts!Dêrom doch ik it no al.
Sil it winnende persintaazje feroarje as jo bliuwe ynsette op deselde twa punten dy't hjit 50 kear op in rige en observearje se yn auto boartsje mei live roulette?Ik doch wat einleas.
Oarspronklik kin ik net fertelle in probabilistic ferhaal oer 50 kear, mar ik wit net echt skele oer dat omdat ik sil winne of ferlieze.Gjin saak hokker nûmer jo wedzjen op, it hat neat te krijen mei kâns teory.
It makket net in soad sin gewoan in weddenskip op HOT nûmers as reliëf.
RurekoNo, doch asjebleaft dyn bêst.
Bakara-chanIk sil melde as de resultaten útkomme.
As jo net observearje en de resultaten fan winnen en ferliezen binne oars, sil it in grutte ûntdekking wêze dy't net wittenskiplik bewiisd wurde kin.
It is gjin normaal idee.Der is gjin nije ûntdekking of ûntwikkeling útsein as it idee is brutsen.
Jo moatte net-wittenskiplik wêze.
SaitoJo kinne sizze dat jo net ferlieze, útsein as jo it observearje.
ein!
Comment