Bakara-chanOh!Il y a 3 multiples consécutifs de 6 dans la roulette en direct.À partir de là, si vous pariez sur 3 colonnes qui ne sont pas des multiples de 2, vous pouvez gagner en quelques secondes.
De plus, comme il y a jusqu'à présent 8 rouges d'affilée, si vous pariez sur le noir en même temps, vous gagnerez certainement.lol j'y vais j'y vais
2 minutes plus tard
Bakara-chanNe sois pas idiot ! C'est étrange qu'il y ait 3 multiples consécutifs de 12 ! ? ?De plus, le 14 noir n'est pas sorti de suite ! ? ?Tout mon argent a été soufflé! ? ?Je me suis mis en colère, c'est à propos de moi.J'ai sérieusement énervé ma soeur! ? ? ?
RurekoL'erreur du joueur est de penser qu'il est peu probable que d'autres résultats consécutifs sortent successivement.
Bakara-chanqu'est-ce que c'est
Quelle est l'erreur du joueur ?
sophisme du joueurL'erreur du joueur est un phénomène dans lequel, lorsque la fréquence d'un événement est élevée pendant une certaine période, la probabilité que cet événement se produise lors des essais ultérieurs diminue (ou, à l'inverse, la probabilité qu'un événement se produise). que si la fréquence d'occurrence est faible, la probabilité d'occurrence de l'événement est élevée).Une telle idée serait fausse si les résultats observés étaient véritablement aléatoires et si chaque essai était un processus stochastique indépendant.
Cette erreur peut survenir dans diverses situations, mais elle est particulièrement courante dans les événements de jeu. Couramment utilisé pour décrire le phénomène (voir ci-dessous) survenu au Casino de Monte-Carlo en 1913. Par conséquent,Le sophisme de Monte CarloOn l'appelle aussi (erreur de Monte Carlo).
Lien de référence :https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AE%E3%83%A3%E3%83%B3%E3%83%96%E3%83%A9%E3%83%BC%E3%81%AE%E8%AA%A4%E8%AC%AC
RurekoSi vous voulez en savoir plus sur le sophisme du joueur, lisez le wiki.Dans cet article, je vais utiliser quelques exemples courants.
Bakara-chanEuh, en d'autres termes, c'était inévitable que je perde tout à l'heure... ?
RurekoBakara-chan vient de dire, `` Puisque le noir est consécutif, la probabilité de rouge sera plus élevée la prochaine fois '', `` Puisque les multiples de 3 sont consécutifs, la probabilité de multiples consécutifs de 3 sera faible la prochaine fois '', etc. Estimant que la probabilité d'obtenir le même résultat d'affilée est faible, il parie sur des paris non consécutifs et perd de façon spectaculaire.
Bakara-chanC'est vrai (pleurs)
Parce qu'en termes de probabilité, la probabilité de continuer diminue.
La probabilité d'obtenir du noir 10 fois de suite est d'environ 1024 sur 1, et la probabilité d'obtenir 3 multiples consécutifs de 12 est de 531441 sur 1, n'est-ce pas ?
Il n'y a aucun moyen qu'un tel degré de probabilité vienne.
RurekoCette idée est un sophisme, une erreur.Certes, la probabilité de noirs consécutifs est de 1024 sur 1.Cependant, dans la roulette d'événement indépendante réelle, quel que soit le nombre de résultats consécutifs que vous avez eu la dernière fois, la probabilité d'obtenir noir ou rouge la prochaine fois est de 50 %. (* Stricto sensu, il y en a 0, donc 48.6%)
Pour le dire simplement, c'est une erreur de penser que "puisque des résultats continus peuvent être observés, il est probable que des résultats opposés seront obtenus" dans la roulette à événements indépendants et autres.
Ce n'est pas parce que le résultat précédent était comme ça qu'il en sera probablement ainsi, que cela ne signifie pas que la roulette d'événement indépendante ne fonctionne pas, cela n'a pas d'importance.
C'est pourquoi c'est une illusion que la roulette vidéo et la roulette en direct n'ont aucun sens et sont faciles à gagner.
Il n'y a rien là qui augmente les chances.Détends-toi.
Un exemple bien connu est l'événement survenu le 1913 août 8 lors d'une partie de roulette au Casino de Monte-Carlo, où la bille est devenue noire 18 fois de suite. La probabilité que la bille atterrisse de la même couleur (rouge ou noire) ) 26 fois de suite soit (26)26-1C'est 6660 sur 1 millions, ce qui est un événement très rare. Un joueur qui a pensé à tort que 'la roulette provoquait un déséquilibre du hasard et que le rouge devait suivre successivement' a perdu des millions de francs en pariant sur autre chose que le noir." cercle.
Bakara-chanOh mon Dieu...
RurekoCela ne s'applique pas aux jeux de cartes tels que le blackjack utilisant des cartes, ou aux situations qui ne sont pas des événements indépendants, tels que ceux créés par l'homme.
Les tactiques qui augmentent le taux de gain en comptant utilisent cet effet.
Bakara-chanHmm, donc tu dis qu'il vaut mieux parier de l'autre côté, courir après la tsura ?
RurekoLe wiki dit: "Si un tirage au sort donne pile dans une rangée, le joueur peut décider que la probabilité de pile a augmenté. C'est une conclusion raisonnable, en gardant à l'esprit que la pièce peut ne pas être juste. Oui, ce n'est pas un sophisme.Le joueur croit que le jugement selon lequel pile est plus susceptible de se présenter et ne voit aucune raison de changer le pari en face.Cependant, une série d'essais a une mémoire des résultats passés et des résultats futurs.C'est une erreur de penser que il y a une tendance à être favorable ou défavorable.
Donc, à moins qu'il y ait quelque chose de rationnel à ce sujet, ce n'est qu'une hypothèse.
Semblable au RSI de FX, les Japonais l'utilisent comme indicateur à contre-courant, mais c'est la même chose car il est couramment utilisé comme indicateur prospectif dans les pays étrangers.
Qu'il s'agisse d'une erreur ou non, est-ce réellement gagnant ?C'est ce que je veux dire.
Conclusion : peut-elle s'appliquer à la roulette ?
Bakara-chanPour l'instant, même s'il y avait un continuum de résultats, je savais que ce n'était pas pertinent.
Donc si vous faites le contraire, vous pouvez gagner, n'est-ce pas ?
RurekoEh bien... je ne pense pas que tu puisses gagner.
Dans le cas de la roulette, les cotes ne convergent pas sans un nombre irréaliste d'essais, donc cela ne peut être appelé que de la chance. Je pense qu'il vaut mieux
Pour de courtes durées comme celles que nous observons, un biais se produira certainement.S'il y a un parti pris qui ressort et un parti pris qui ne sort pas, je pense qu'il est plus facile de frapper le parti pris qui sort.
D'autre part, même si vous continuez à parier uniquement sur des numéros chauds, il existe de nombreux cas où au moment où vous placez un pari, vous obtenez un numéro froid sans gagner une seule fois, donc je ne peux pas généraliser.
Si vous essayez de vous rattraper, c'est comme 12 teleco consécutifs (le rouge et le noir viennent en alternance).
Quoi qu'il en soit, il n'y a pas d'absolu, vous devez donc trouver vos propres règles et vous battre comme une stratégie de facto.
Bakara-chanEh bien, rétrospectivement, combien d'argent a été perdu à cause de cette erreur...
Je vais essayer de ne plus faire d'erreurs à partir de maintenant.
RurekoLa seule façon de continuer à gagner est de se battre en sachant qu'il n'y a pas d'absolu.
Il existe un moyen de réduire les pertes et de réaliser des bénéfices, alors essayons d'abord d'éviter cette erreur.
Solution possible en prime
Le sophisme du joueur est un biais cognitif profondément enraciné qui est extrêmement difficile à surmonter.L'éducation sur la nature du hasard ne s'est pas toujours avérée efficace pour réduire ou éliminer cette manifestation erronée. Dans une étude réalisée en 1967 par Beach et Swensson, une pile de cartes avec des figures dessinées dessus était souvent découpée, une carte en était tirée et montrée aux sujets, et les sujets devaient deviner la figure dessinée sur la carte suivante. chargé deLes sujets ont été divisés en deux groupes, un groupe informé de l'existence et de la nature de l'erreur du joueur et explicitement chargé de faire des prédictions indépendamment de la commande de cartes précédente.Le groupe témoin n'a pas reçu cette information. Les styles de réponse des deux groupes étaient similaires, ce qui indique que les sujets des deux groupes ont fait des prédictions basées sur la durée des apparitions consécutives de la même forme.Cela nous a amenés à la conclusion que le simple fait d'informer sur le hasard n'est pas suffisant pour atténuer l'erreur du joueur.
La susceptibilité d'une personne au sophisme du joueur peut diminuer avec l'âge. Une étude réalisée en 1997 par Fischbein et Schnarch a administré des questionnaires à cinq groupes d'élèves de 5e, 7e, 9e, 11e année et d'étudiants universitaires spécialisés dans l'enseignement des mathématiques.Aucun des sujets n'avait de formation préalable en probabilité.La question était: "Ronnie a lancé une pièce trois fois, et tous les trois sont tombés sur face. Ronnie va lancer une autre pièce. Quelles sont les chances que la quatrième fois tombe également sur face?"En conséquence, 5 % des élèves de 3e, 3 % des élèves de 1e, 4 % des élèves de 5e et 35 % des élèves de 7e ont répondu que la probabilité d'obtenir pile était inférieure à la probabilité d'obtenir pile. répondu. Fischbein et Schnarch ont émis l'hypothèse que la propension à s'appuyer sur des biais cognitifs tels que l'heuristique de représentativité peut être surmontée avec l'âge.
Comme autre solution possible, les psychologues de la Gestalt Roney et Trick suggèrent que cette erreur peut être résolue grâce au regroupement.Lorsque des événements futurs, comme un tirage au sort, sont décrits comme faisant partie d'une séquence, aussi arbitraire soit-elle, on considère automatiquement les événements liés à des événements passés, ce qui conduit à l'erreur du joueur.Cette erreur peut être considérablement réduite si l'on considère que tous les événements sont indépendants.
コメント
Liste des commentaires (1)
après impressionnant.