Les discussions se poursuivent sur la dissolution de PAGCOR (Philippine Amusement and Gaming Corporation), le régulateur philippin des jeux et opérateur de casino.Une question de conflit d'intérêts a été soulevée par certains législateurs, et de nouvelles accusations ont alimenté le débat.
Le sujet a surgi à plusieurs reprises au cours des dernières années, mais l'année dernière, il a refait surface pour de bon.Les législateurs appellent à davantage de changements suite à la couverture médiatique défavorable du fonctionnement de l'opérateur de jeux offshore philippin (POGO) et d'e-sabong.
Le débat s'est enflammé lors des audiences du Sénat cette semaine. Certaines questions ont été posées qui n'impressionnent pas PAGCOR et discréditent la capacité de PAGCOR à réglementer équitablement son industrie.
PAGCOR ne prend pas son travail au sérieux
Certains législateurs pensent que PAGCOR ne prend pas suffisamment au sérieux son rôle de régulateur des jeux.Le sénateur Sherwin Gatchalian, président du comité des voies et moyens des Philippines, est l'un d'entre eux.
Gatchalian a accusé lundi le groupe de ne pas avoir pris de mesures contre deux entreprises qu'il aurait pu mener des activités illégales.Il fait référence à Brickhartz Technology Inc. et MOA Cloudzone Corp., tous deux POGO, qui ont été crédités du quasi-effondrement de l'ensemble du secteur des jeux.
POGO a été critiqué en raison de la tricherie de nombreux opérateurs.Les Philippines ont introduit de nouveaux régimes fiscaux dans ce segment, obligeant de nombreuses entreprises à renoncer à leurs licences.
Cependant, ils n'ont pas abandonné leurs activités.Ils ont poursuivi leur activité de jeux en ligne, mais auraient eu recours au travail forcé et aux enlèvements pour s'assurer une main-d'œuvre.Selon la déclaration de la sénatrice Grace Poe l'année dernière, deux sociétés, Brickhartz Technology et MOA Cloudzone, ont été impliquées dans l'acte.
Les deux sociétés sont toujours en activité et PAGCOR n'aurait pris aucune mesure à leur encontre. Brickhartz a été condamné à une amende de 500,000 10,000 PHP (XNUMX XNUMX USD) mais n'a pas été déchu de sa licence.Selon le média "Philstar Global", PAGCOR n'a engagé aucune action contre MOA Cloudzone.
Selon Gacharian, c'est inacceptable.Il a accusé PAGCOR lundi d'être "dangereux" face à la criminalité.
Si le PAGCOR veut rester intact, il ne donne pas cette image aux décideurs.Pugkor continue d'aller de plus en plus loin, offrant aux législateurs de nouvelles raisons de démanteler l'entreprise.
partenariat illégal
Gacharian a également souligné l'audit laxiste des relations commerciales de Pugkor.Il a cité en exemple l'accord avec Global ComRCI, qui a reçu un accord de 2017 ans d'une valeur de 60 milliards de PHP (1 millions de dollars) en 1016 avec le régulateur.
Bien qu'elle soit étiquetée comme une «banque», ce n'est pas réellement une banque enregistrée.Elle n'est ni enregistrée auprès de la banque centrale des Philippines ni auprès de l'Internal Revenue Service et ne peut conclure d'accords financiers juridiquement contraignants.
Global ComRCI aurait été amené à vérifier les taxes payées par POGO à PAGCOR et au gouvernement.Cependant, selon Gacharian, la société n'a pas de bureau ni de licence d'exploitation.Cependant, Gacharian a déclaré que la société n'avait pas de bureau ni de licence d'exploitation et qu'on ne pouvait pas lui faire confiance.
Il a également constaté que Global ComRCI aurait besoin d'une capitalisation minimale de 10 milliard de Php (1836 millions de dollars US) pour respecter les directives des auditeurs tiers.Mais un examen plus approfondi révèle que les trois entités qui composent l'entreprise ne représentent qu'environ 3 millions de dollars en capital combiné. Ceci malgré la soumission de documents à PAGCOR pour confirmer le capital minimum.
J'ai donc vérifié la source du document.En conséquence, il s'est avéré que Soleil Chartered Bank a fourni les informations d'authentification.Soleil, comme son nom l'indique, n'est pas non plus une banque.
Il n'a rien à voir avec la Banque centrale des Philippines ou l'IRS et n'est pas enregistré aux Philippines.En effet, selon son site internet, la société new-yorkaise a pour objet d'agir en tant que fournisseur de documents financiers d'entreprise.
Le régulateur n'a pas encore répondu à toutes les préoccupations soulevées au sujet des opérations de l'entreprise, mais admet qu'il n'a pas été en mesure d'examiner l'entreprise. Les représentants du PAGCOR ont ajouté lors de l'audience qu'ils répondraient aux préoccupations des sénateurs.
コメント