Ühendkuningriigi hasartmängukomisjon võib kaotada rahapesuvastased määrused

Ühendkuningriigi valitsus on teatanud plaanidest koondada rahapesu tõkestamise (AML) ülesanded ühte riiklikusse organisse.Plaan sisaldab nelja võimalust, mille lõplik otsus võib mõjutada Ühendkuningriigi hasartmängukomisjoni (UKGC).

Ühendkuningriigi valitsuse rahandusministeerium teatas 6. juunil uuest plaanist, mille eesmärk on riigi rahaliste vahendite kuritarvitamise vastase võitluse ülevaatamine ja terrorismi rahastamise (CTF) järelevalve vastu võitlemine.Kavandatavad muudatused keskenduvad pigem selle reguleerimisele, kuidas ettevõtted peaksid nõuetega tegelema, mitte ei muuda nõudeid ise.Selle teostatavuse hindamiseks on kavandatud veel üks ülevaatus.

Riigikassal on neli võimalust.Rahandusministeerium võtab nüüd kommentaare vastu septembri lõpuni.

AML-i jälgimise ümberkirjutamine

Ametlike dokumentide kohaselt võib Ühendkuningriigis rahapesuga seotud järelevalvet lõpuks kontrollida üks asutus.Kuigi organisatsioon on avalik, vastab ta otse Kongressile.

Aruandes märgitakse, et sellel üksikul järelevalveasutusel on eelised erasektori agentuuride ees.See mitte ainult ei tõhusta järelevalvet tsentraliseerides, vaid hõlbustab ka järjepidevuse säilitamist rahapesu eeskirjade muutumisel.

See muudatus, kui see teoks saab, mõjutab ainult seda, kuidas praegused regulaatorid lähenevad AML järelevalvele.Reguleerivad asutused vastutavad juhendi kõigi muude aspektide säilitamise eest.

Selle soovituse ettevalmistamiseks viis rahandusministeerium läbi põhjaliku globaalse analüüsi, milles uuriti teiste G7 ja G20 riikide regulatiivseid režiime.Need riigid on saanud kõrgeid hindeid Financial Action Task Force'ilt (FATF) ja Ühendkuningriik soovib seda süsteemi peegeldada, teatas rahandusministeerium.

Ühendkuningriigi rahandusministeeriumi arvates ei vasta ükski Ühendkuningriigis praegu kasutusel olev rahapesu andmise süsteem standarditele.Seetõttu võime vaid järeldada, et uut süsteemi on vaja.

Uuring toob välja püsivad puudused Ühendkuningriigi mittefinantssektoriga seotud rahapesu vastase järelevalve protsessis.Lisaks tuuakse sissetulekute osas esile tõhusate jõustamismehhanismide puudumist ametiasutustel nende puuduste kõrvaldamiseks.

4 stsenaariumi laual

Üks rahandusosakonna esitatud mudelitest nõuaks olemasolevates poliitikates väiksemaid muudatusi.Äsja loodud Professional Body Rahapesuvastase Järelevalveamet (OPBAS) saab tõhusamalt järelevalvet teostada Ühendkuningriigis olemasoleva kutseorgani järelevalvenõukogu (PBS) üle, mis viitab praegusele regulaatorile.Võite saada seaduslikud õigused.

Teine mudel oleks valida mõned (võib-olla kaks või kuus) PBS-i regulaatorit ja anda neile AML/CTF järelevalve.Kogu Ühendkuningriigi üle võib olla kaks järelevalvet või kuus iga jurisdiktsiooni.

Kolmas mudel pakub välja ühtse reguleeriva asutuse, mis jälgib kõiki õigus- ja raamatupidamisbüroosid.Rahandusosakond selgitas, et see oleks tõenäoliselt "sõltumatu avalik-õiguslik asutus, millel on laiad täitevvõimud".

Lõpliku mudeliga võetakse kasutusele täiesti uus järelevalveasutus, mis haldab rahaliste vahendite kuritarvitamist tervikuna.See on aga ka kõige problemaatilisem variant, kuna olemasolevad reguleerivad asutused, nagu UKGC ja Financial Conduct Authority, ei jälgi rahapesu andmekaitset ja säilitavad oma praegused eeskirjad.Tulemuseks võib olla segadus ja ähmased jooned selle kohta, kes mille eest tegelikult vastutab.

On ebaselge, millist neljast variandist UKGC toetab.

UKGC-le võib meeldida idee, et ta ei pea tegema palju tööd, kuid ta peab ka loobuma volitustest võimalike AML-i rikkumiste suhtes.AML-i rikkumised on üks tohutute trahvide määramise põhjusi, seega ei pruugi see valik olla eriti populaarne.