Bakara-chanHuvitav, kas tulemus muutub olenevalt sellest, kas ruletti jälgitakse või mitte.
RurekoKa okultsed asjad...
Bakara-chanEi, ma arvan tõsiselt, et see on võimalik.
See pole Schrodingeri kass, see on "Bakara rulett (nimi)"!
Mis on Schrodingeri kass?
Schrödingeri kass(Schrödingeri kass ja Schrodingeri kassInglise: Schrödingeri kass) oli Austria füüsik 1935. aastal.Erwin SchrödingerKuulutatud füüsilise reaalsuse pooltKvantmehaanikaKasutatakse selgitamaks, et kirjeldus on puudulikMõtteeksperiment..Schradinger kirjeldab EPR tööd täiendavas artiklis mikroskoopilise süsteemi olekut kui olekute eristamise põhimõtet (makroskoopilise süsteemi olekuid, mida saab eristada makroskoopilise vaatlusega, vaadeldakse, kui neid kirjeldatakse superpositsioonina, kui neid ei jälgita. See mõte katset kasutati konkreetse näitena, mis näitab, et see ei vasta põhimõttele, et seda saab eristada olenemata selle olemasolust või puudumisest.[1].
Algselt kasutati kvantmehaanika kritiseerimiseks, pigem näitena kvantmaailma eripärade selgitamiseks ja hiljem.Everetti paljude maailmade tõlgendusOli üks sündimise käivitajatest.Sageli on näiteid Schrodingeri kassi kasutamisest, et selgitada mõningaid kvantteooria tõlgendusi ja teooriaid.[Vajalik tsitaat]
Bakara-chanSchrodingeri kassi kohta öeldakse lihtsalt: "Ükskõik, kas kassis olev kass on elus või surnud, pole elus ega surnud, kui kasti ei avata ja seda ei vaadelda. Võib öelda, et ta on elus või surnud. Ma võin öelda ".
Lihtsamalt öeldes on ↑ topeltpiluga katse video "Tulemus on erinev, kui te vaatate (vaatlete) ja mitte (ei jälgi). Miks? Lihtsalt vaatate (vaatlusakt) Kas tulemus muutub? Ma ei tea seda enam."
RurekoKui olete huvitatud üksikasjadest, vaadake seda.
Bakara-chanNii et ma mõtlen: "Ma võin öelda, et rulett, mida ma mängin, on tabanud (löök) või mitte tabanud (miss)."
See ei tähenda: "Kui vaatate (vaatate) hetke, mil ruleti tulemus otsustatakse (hetk, mil pall siseneb), ja ei näe (ei jälgi), siis tulemus muutub (tundmatutel põhjustel)." Nii see oligi.
Kuna lõpuks vaadeldakse ruleti tulemust ennast, siis on võimalik teada, kas tulemus on õige või mitte, kuid sel hetkel otsustatakse, kas see on õige või mitte, seega pole vahet, kas seda nähakse või mitte. .
Rureko(... ma ei tea seda enam)
Bakara-chanTavaline on mängida ruletti ja lüüa!Ma ei saanud seda vaadates pihta ja Youtube'ist vaadates tabas mind pompon.
Seega ma põhjust ei tea, aga huvitav, kas ruleti võiduprotsent suureneb, kui sa ei näe (jälgi).
RurekoNo ma olen mündiviskamise katses kuulnud, et selle peale on lihtsam mõelda, aga kas pole vastupidi?Kas pole parem seda teha mõeldes, et see tabab?
Bakara-chanMa ei tea seda, aga põhilised hasartmängud ja tõenäosus lähevad valesti, eks? (Tähendab, et olete kallutatud selle suhtes, keda te ei soovi)
Kas see mündiviskekatse ei kehti hasartmängude tõenäosuse kohta?
Ma arvan, et see erineb veidi sellest "tulemused muutuvad sõltuvalt sellest, kas te jälgite või mitte".
Ma arvan, et see on erinev, kui mõelda nägemisele (vaatlemisele).
Rurekokindlasti.Huvitav, kas pole muud valikut, kui seda tegelikult kontrollida.
Bakara-chanõige!Sellepärast ma seda juba praegu teen.
Kas võiduprotsent muutub, kui panustate 50 korda järjest samadele kahele punktile, mis on kuumad, ja jälgite neid automaatses reaalajas ruletis?Ma teen midagi lõputut.
Algselt ei saa ma rääkida tõenäosuslikest lugudest umbes 50 korda, aga ma ei hooli sellest tegelikult, sest ma võidan või kaotan.Ükskõik, millisele numbrile panustate, pole sellel tõenäosusteooriaga mingit pistmist.
Lihtsalt kergenduseks HOT numbritele panustamine ei ole väga mõttekas.
RurekoNoh, palun andke endast parim.
Bakara-chanAnnan teada, kui tulemused selguvad.
Kui ei jälgi ja võidu ja kaotuse tulemused on erinevad, on see suur avastus, mida pole võimalik teaduslikult tõestada.
See pole normaalne idee.Pole uut avastust ega arengut, kui idee pole katki.
Peate olema mitteteaduslik.
SaitoVõite öelda, et te ei kaota, kui te seda ei jälgi.
lõpp!
コメント