Bakara-chanOh!Existem 3 múltiplos consecutivos de 6 na roleta ao vivo.A partir daqui, se apostar em 3 colunas que não sejam múltiplos de 2, pode ganhar em segundos.
Além disso, como há 8 vermelhos consecutivos até agora, se você apostar no preto em paralelo, você definitivamente ganhará.eu vou rir
2 minutos depois
Bakara-chanNão é um tolo! É estranho que múltiplos de 3 sejam 12 vezes consecutivas! ?? ??Além disso, 14 negros não aparecerão seguidos! ?? ??Todo o dinheiro foi jogado fora! ?? ??Ei, eu fiquei com raiva.Você realmente me deixou com raiva sobre sua irmã! ?? ?? ??
RurekoA falácia de Gambler é a ideia de pensar: “É improvável que resultados contínuos sejam produzidos em sequência”.
Bakara-chanO que é isso ...
O que é a falácia de um jogador?
A falácia do apostadorA falácia de um jogador é um fenômeno no qual, quando a frequência de um evento é alta durante um determinado período, a probabilidade desse evento ocorrer em tentativas subsequentes diminui (ou, inversamente, a probabilidade de um evento ocorrer). É a falácia de acreditar. que se a frequência de ocorrência for baixa, a probabilidade de ocorrência do evento é alta).Tal ideia seria falsa se os resultados observados fossem verdadeiramente aleatórios e cada tentativa fosse um processo estocástico independente.
Essa falácia pode surgir em diversas situações, mas é especialmente comum em eventos de jogos de azar. Comumente usado para descrever o fenômeno (veja abaixo) que ocorreu no Cassino de Monte Carlo em 1913.[1]A partir desseFalácia de Monte CarloTambém conhecido como (falácia de Monte Carlo).
Link de referência:https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AE%E3%83%A3%E3%83%B3%E3%83%96%E3%83%A9%E3%83%BC%E3%81%AE%E8%AA%A4%E8%AC%AC
RurekoSe você quiser saber mais sobre a falácia do jogador, leia no wiki.Neste artigo, vou explicar com referência a exemplos comuns.
Bakara-chanBem, em outras palavras, era inevitável que eu perdesse...?
RurekoBakara-chan disse: "Como o preto é contínuo, a probabilidade de que o vermelho apareça em seguida é maior." "Como os múltiplos de 3 são contínuos, a probabilidade de que os múltiplos de 3 sejam contínuos é baixa." Acreditar que o mesmo resultado é improvável para ser contínuo, você apostou em um lugar não consecutivo e perdeu brilhantemente.
Bakara-chanIsso mesmo (chorando)
Porque, estocasticamente, a probabilidade de continuidade não diminui.
A probabilidade de que o preto seja 10 vezes seguidas é cerca de 1024 em 1, e a probabilidade de que múltiplos de 3 sejam 12 vezes seguidas é de 531441 em 1?
Não é o caso dos pompons.
RurekoEssa ideia é uma falácia, um erro.Certamente a probabilidade de preto contínuo é 1024 em 1.No entanto, no caso da roleta, que é um evento independente, a probabilidade de preto e vermelho sair em seguida é de 50%, não importa quantos resultados consecutivos o resultado anterior tenha. (* A rigor, há 0, então 48.6%)
Simplificando, a ideia de que "porque podemos observar resultados contínuos, é fácil obter o resultado oposto" está errada na roleta de eventos independentes.
O fato de acontecer porque o resultado anterior foi assim não funciona com roleta de eventos independentes, não importa.
É por isso que é uma ilusão que a roleta de vídeo e a roleta ao vivo sejam completamente sem sentido e fáceis de acertar.
Não há nada lá que aumente as chances.É apenas um alívio.
Um exemplo famoso é o evento ocorrido em 1913 de agosto de 8 em um jogo de roleta no Cassino de Monte Carlo, onde a bola ficou preta 18 vezes seguidas. A probabilidade de a bola cair da mesma cor (vermelha ou preta) 26 vezes seguidas é (26)26-1Ou seja, uma vez em 6660 milhões de vezes, o que é um evento muito raro. Um jogador que erroneamente inferiu que "a roleta está causando um desequilíbrio na aleatoriedade, seguido por uma série de vermelhos", perdeu milhões de francos apostados além do preto. " círculo.
Bakara-chanQue bagunça ...
RurekoIsso não se aplica a eventos não independentes, como jogos de cartas, como blackjack usando cartas ou artificiais.
As táticas para aumentar a porcentagem de vitórias por contagem usam esse efeito.
Bakara-chanHmmm, então aposte do outro lado, é melhor correr atrás da videira?
RurekoA wiki diz: "Se você lançar uma moeda ao ar em uma linha, o jogador pode decidir que é mais provável que você jogue. Esta é uma conclusão razoável, tendo em mente que a moeda pode não ser justa. Sim, isso não é uma falácia. Os apostadores acreditam que não há razão para virar uma aposta na mesa, acreditando que é fácil virar. No entanto, a série de tentativas tem uma memória de resultados passados e resultados futuros. É um erro pensar que não é uma tendência a ser favorável ou desfavorável. "Como está, pode-se dizer que o pensamento proativo não é um erro.
Em outras palavras, é apenas uma crença, a menos que haja algo racional.
Tal como acontece com o RSI de FX, os japoneses o usam ao contrário, mas em países estrangeiros é comum usá-lo como um índice de tensão para frente.
Se é um erro ou não, está realmente ganhando?Isso mesmo.
Conclusão: Pode ser aplicado à roleta?
Bakara-chanEu sabia que mesmo que houvesse resultados contínuos por enquanto, não importava.
Então eu me pergunto se eu posso ganhar se eu fizer o contrário?
RurekoBem... eu não acho que você sempre pode ganhar.
No caso da roleta, a probabilidade não converge sem um número irreal de tentativas, por isso só se pode dizer que é sorte, mas na minha experiência, apostar no local de onde vem em vez de apostar no local de onde vem não vem, acho melhor fazer.
O viés definitivamente ocorrerá nos curtos períodos que observamos.Se tem um viés que sai ou um viés que não sai, acho que o viés que sai é mais fácil de acertar.
No entanto, mesmo que você continue apostando apenas no número quente, há muitos casos em que você não ganhará nem uma vez ao apostar e será um número frio, portanto, não pode ser dito incondicionalmente.
Se você tentar perseguir a videira, haverá 12 fitas teleco consecutivas (alternativas vermelhas e pretas).
Não há absolutamente nenhuma maneira de fazer isso de qualquer maneira, então você tem que encontrar sua própria lei e lutar como uma estratégia de fato.
Bakara-chanBem, em retrospecto, quanto dinheiro derreteu por causa dessa falácia...
A partir de agora, tentarei garantir que não haja erros.
RurekoEu tenho que lutar depois de saber que não há absolutamente nenhuma maneira de continuar vencendo.
Existe uma maneira de obter lucro depois de reduzir a perda, então vamos garantir que não haja erro desta vez.
Possível solução de bônus
A falácia do jogador é um viés cognitivo profundo que é extremamente difícil de superar.A educação sobre a natureza da aleatoriedade nem sempre se mostrou eficaz na redução ou eliminação desses sinais de erro. Em um estudo de Beach and Swensson de 1967, os sujeitos geralmente cortam uma pilha de cartas retiradas, tiram uma delas para mostrar ao sujeito e predizem a forma desenhada na próxima carta sacada.Os sujeitos foram divididos em dois grupos, um grupo informado da existência e natureza da falácia do jogador e explicitamente instruído a antecipar independentemente da ordem anterior das cartas.O grupo controle não recebeu essa informação. Os estilos de resposta dos dois grupos foram semelhantes, indicando que os sujeitos de ambos os grupos fizeram previsões com base na duração de aparições consecutivas da mesma forma.Isso levou à conclusão de que não basta informar sobre aleatoriedade para mitigar a falácia do apostador.
A suscetibilidade de uma pessoa à falácia do jogador pode diminuir com a idade. O estudo de 1997 de Fischbein e Schnarch entrevistou cinco grupos de quinto, sétimo, nono, décimo primeiro e estudantes universitários especializados no ensino de matemática.Nenhum dos sujeitos tinha educação prévia em probabilidade.A pergunta era: "Ronnie jogou a moeda três vezes e a mesa saiu três vezes. Ronnie pretende jogar a moeda novamente. E a possibilidade da mesa sair na quarta vez?"Como resultado, 5% dos alunos do 7º ano, 9% dos alunos do 11º ano, 5% dos alunos do 3º ano e 3% dos alunos do 1º ano responderam que “é menor do que a possibilidade de sair do caminho.” Ninguém respondeu. Fischbein e Schnarch teorizaram que tendências dependentes de viés cognitivo, como heurísticas representativas, podem ser superadas com a idade.
Como outra solução possível, os psicólogos da Gestalt Roney e Trick sugerem que o agrupamento poderia eliminar essa falácia.Quando um evento futuro, como o lançamento de uma moeda, é descrito como parte de uma sequência, por mais arbitrária que seja, considera-se automaticamente eventos relacionados a eventos passados, levando à falácia do jogador.Essa falácia pode ser bastante reduzida se considerarmos que todos os eventos são independentes.
コメント
Lista de comentários （1 件）
Impressionante post.