वह (इकासामा) तब हुआ जब बहुवचन दांव के लिए ऑस्कर ग्राइंड पद्धति को मान्य किया जा रहा था।
मैं शून्य क्षेत्र (7 अंक) में ऑस्कर पीस विधि का प्रयास करूंगा w
... मैं इसका आदी हूं क्योंकि मैंने इसे बिल्कुल नहीं मारा ~ (अभी भी सस्ती)
इस तरह की तालिका का उपयोग करते हुए, मैंने इसे 7 येन प्रति बिंदु के लिए ऑस्कर ग्राइंड विधि के 7-बिंदु शर्त (शून्य क्षेत्र में 1 अंक) के साथ सत्यापित किया।ऐसा लगता है कि हर बार जीतने पर कीमत में 100 येन की वृद्धि होगी।
मूल रूप से, जीतने का प्रतिशत लगभग 20% है, और सबसे खराब स्थिति में, यदि यह लगभग 17% हो जाता है, तो यह आमतौर पर एक सकारात्मक संतुलन होगा।
मैं जारी रखूंगा, लेकिन जीतने का प्रतिशत 12% से अधिक नहीं है और फंड गायब हो रहे हैं।
···दांत?आंकड़े अजीब हैं, है ना? ?? ??मैं सिर्फ एक नहीं जीत सकता।
यह पिछले 50 दांवों के आँकड़े हैं, लेकिन यह 57वें दांव के आँकड़े हैं।
वह?क्या ऐसा है?यह अंतिम 50 बार है, इसलिए यह तालिका में 9वीं से 58वीं बार है ... क्या यह वास्तव में 10% सही है?
यह एक आम ग़लतफ़हमी है, लेकिन जब मैंने इसकी दोबारा गणना की, तो पिछले 50 बार के मान मोटे तौर पर सही थे।
यद्यपिऐसा लगता है कि दशमलव बिंदु के बाद की संख्याओं को गोल किया जाता है, और यदि यह 9.1% है, तो यह 10% है, जो वास्तविक संभावना से थोड़ा अलग है।.
वैसे, इस समय कोई इतिहास नहीं था।अक्सर ऐसा होता है जब संदेह होता है।
चूंकि इतिहास पिछले XX बार की सीमा के भीतर है, ऐसा होगा कि जब आप खेलते हैं तो संभावना बढ़ जाती है, भले ही यह खेल से बाहर हो।
उपरोक्त तालिका में,57 बार खेलने के समय जीतने का प्रतिशत 8.6% है, लेकिन पिछले 50 बार जीतने का प्रतिशत 10% है।.
नतीजा यह हुआ कि उसके बाद सेट खत्म हो गया क्योंकि वह 91वीं बार पॉजिटिव निकला था।
मुझे लगता है कि (लगभग) 700 येन के लाभ के लिए 13 से अधिक का ड्राडाउन होना अच्छा होगा, लेकिन अगर जीत का प्रतिशत लगभग 15% है तो यह एक प्लस प्रतीत होता है। 500 बार करने के बाद भी नहीं मिला होता तो मर जाता।
हम्म, लेकिन मुझे लगता है कि संभावना अजीब है ...
इसलिए, मैंने पिछले 50 बार के जीत प्रतिशत के साथ फिर से प्रयास करने का फैसला किया।
50वां 10% जीत की संख्या है (1) पहली से 50 वीं तक 5 से विभाजित, इसलिए यह 50% पर सही होना चाहिए।
इस तरह, सबसे सही प्रतिशत पिछले 50 बार जीतने का प्रतिशत है, इसलिए यह आंकड़ों के बराबर होना चाहिए, लेकिन अगर यह गलत नहीं हैथोड़ा अलग परिणाम देखा जाता है, जैसे कि 12% जब यह वास्तव में 14% है, या 10% जब यह वास्तव में 10% से कम है।
मुझे कैप्चर करना चाहिए था ... अगली बार जब मैं सॉस निकाल सकता हूं तो मैं इसे बाहर निकाल दूंगा।
मैंने आंकड़ों पर कभी संदेह नहीं किया, लेकिन यह अजीब है कि बस इतना आसान डेटा लेने से फर्क पड़ेगा। इसलिए मैंने 1% से कम का मान नहीं दिया।
अंत में, आंकड़ों में कोई रफ स्पूफिंग नहीं है,इसका मतलब है कि 1% या उससे कम के मामूली स्पूफिंग हैं। (दशमलव बिंदु पूर्णांकन सहित)
जब ऐसा होता है, तो अन्य आंकड़े अविश्वसनीय होते हैं।
सबसे पहले, आप केवल 10 बार की इकाइयों में आंकड़े देख सकते हैं। अगर आप 80 गुना और 90 बार के आंकड़े देख भी लेते हैं, तो आप 85 गुना और 98 बार के आंकड़े एक नज़र में नहीं देख सकते।
दूसरे शब्दों में, आप केवल उस डेटा पर विश्वास कर सकते हैं जो आपने लिया है।आप जो कुछ भी देखते हैं वह वास्तविक नहीं है।
यदि भविष्य में कोई और अस्पष्ट घटना घटित होती है तो मैं एक लेख लिखना चाहूंगा।
वैसे, संभाव्यता अभिसरण के उद्देश्य से कम से कम 300 सट्टेबाजी देखना सबसे अच्छा है जहां आंकड़े पक्षपाती हैं (वहां नहीं, संख्याएं कम हैं)।
तो ठीक है
यदि इस तालिका की संभावना GOD (विजयी वापसी) है, तो 1 सेट शुद्ध वृद्धि 2 या उससे कम है।
टिप्पणी
टिप्पणियों की सूची (1 मामले)
[...] चूँकि मैंने यह लेख लिखा है, मैं समझाता हूँ कि क्या आँकड़े वास्तव में उपयोगी हैं। […]