Kaksikerroksisen Dalambertin tarkastuksen tulos → Yllättävä tulos? [Baccarat]

Kuten otsikko kertoo, tällä kertaa yritin varmistaa kaksikerroksisen Dalambertin.
Millainen varmistus on, että se voi säilyttää plussan, ja on todennäköistä tai epätodennäköistä, että se voidaan säilyttää.
Jos kiinnostuit, katso jatko.

Toistaiseksi se on tarina "olettamisesta, että molemmat rakennukset voidaan rakentaa (tila)".
Koska ruletissa on 0, oletamme, että pelaaja maksaa kahdesti live-baccaratissa ja bunkkeri 2 kertaa.
Kuten kirjoitin jossain artikkelissa, voit nähdä, että sekä ruletti että baccarat maksavat sinulle niin paljon kuin voit tasaisella sängyllä. (Katso kuva alla)

Jos se on tasainen eikä hyvä, entä vedonlyönti, joka nostaa tai laskee panossummaa?
Entä D'Alambert, koska Martinilla ja Monte Carlolla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin olla negatiivisia?Kyseessä on siis varmistus.

Se on vahvistus, kun lisäät tai vähennät 100 jeniä joka kerta, kun voitat tai häviät 100 jenin vedon alussa.
* Älä panosta alkuperäisen yksikön alapuolelle
* Yläosa on soitin ja alaosa bunkkeri.
* Tuloksena on 1 osumista ja 0 epäonnistumista.
* Onko OK, jos näet vain, onko kumulatiivinen voitto ja tappio alareunassa positiivinen vai negatiivinen?

Se on D'Alambertin paras kuvio.Se on malli, jota et voi koskaan hävitä, jos voitat ja häviät vuorotellen.

Jos voittoja ja tappioita on kaksi, eroa ei juuri ole, ja sen seurauksena se kasvaa, joten tämä on myös voittomalli.

Jopa 4-5 peräkkäisen osuman tapauksessa se on aluksi negatiivinen, mutta jos jatkat, se muuttuu vähitellen positiiviseksi, joten tässäkin tapauksessa voit säilyttää positiivisen tasapainon (jos voittoprosentti konvergoi) ...

Epäsäännöllisyyksien tapauksessa on plussaa, jos voittoprosentti lähentyy (lähes 50 %) hävittämättä ensin suurta sarjaa.

Jos häviät ensin 10 kertaa peräkkäin ja voitat sitten 10 kertaa peräkkäin, se on negatiivinen, kuten yllä olevassa kuvassa näkyy.
Sen jälkeen, vaikka osuin aaltoon noin 3 kertaa peräkkäin ja voittoprosentti konvergoitui jälleen, siitä tuli negatiivinen.
Oli hetki, jolloin siitä tuli plussaa, mutta jos olisi harha, joka piti alimman panoksen, on vaikea toipua, joten huomasin, että se olisi melko vakavaa, jos hävisin 10 peliä peräkkäin alussa. .

Johtopäätöksen perusteella, jos tässä tapauksessa on harha (pääasiassa ensimmäisen miekan esiintyminen, kuten ensimmäinen suuri peräkkäinen tappio), että veto alkuperäisellä panoksella tehdään useita kertoja tai useammin, todennäköisyys lähentyy, kunnes se muuttuu positiiviseksi Tie on kova, ja ensinnäkin palkkio on 0.05 kertaa korkeampi bunkerissa, joten se ei sovellu pitkäaikaisiin taisteluihin.
Toisinpäin sanottuna, jos sinulla ei ole 10-kertaista tai enemmän harhaa (noin alkuperäisen panossumman) alussa tai keskellä, se on melkein positiivinen.Tuntuu, että voit tehdä plussa tasolla, jossa et välitä bunkkeripalkkiosta.Mennään seuraavaksi.

Lisäksi kyseessä on tapaus, jossa alkupanos alkaa 1000 jenistä ja rahastojen ylempi ja alempi yksikkö voittaessa ja hävitessä on 100 jeniä, ja alku on, kun varat nousevat ja laskevat riippumatta siitä, voitatko vai häviätkö alku. (Vaikea ymmärtää?)
Katsotaanpa samaa kaavaa kuin ennenkin.

Vai niin?Tietysti se on plussaa, mutta voitto on pienempi kuin 100 jenin vedon aloitus.Tässä tapauksessa ero on alusta asti, joten bunkkerin käyttöönotolla on vaikutusta ja se on plussaa, mutta se tuntuu hienovaraiselta.

Tässä tapauksessa huomasin, että lopullinen voitto oli suurempi kuin silloin, kun aloitin 100 jenistä.
Onko tämä tunne, että alkuperäisen panoksen suuruus on verrannollinen?
No, se on malli, joka voi säilyttää plussan.

Tässä tapauksessa eroa ei juurikaan ole, mutta positiiviseksi kääntymisen ajoitus on erilainen ja tulos sen jälkeen on myös hieman erilainen.
Tämä on kuitenkin myös malli, joka pysyy positiivisena.

On ajoitus, joka on positiivinen, mutta tässä tapauksessa näyttää siltä, ​​että positiiviseksi tuleminen on vaikeaa, vaikka todennäköisyys lähentyisikin.
Onkohan se haitallista, jos ennakkoluuloja on alusta asti?

Muuten, tässä tapauksessa se on positiivinen 10 peräkkäisen voiton hetkellä 10 peräkkäisen tappion jälkeen, ja sen seurauksena jopa siinä vaiheessa, kun todennäköisyys on lähentynyt, tulos on marginaalinen positiivinen vaihteluväli.
Alusta asti kävi ilmi, että jos panosten määrässä on eroa, se on puolueellinen ja jos se lähentyy, se on positiivinen.
Joten vaikka häviät ensimmäisen suuren sarjan, jos voit palauttaa todennäköisyyden, näyttää siltä, ​​että voit tehdä siitä positiivisen tuloksena.

Verrattuna 100 jenin vedon alkuun, se oli huono plussa, jos se oli kevyttä telecoa tai ei puolueellista, mutta jos harhaa on ja todennäköisyys voidaan palauttaa, alkuperäinen panossumma ≠ 1 yksikkö on plus...
Huomasin, että kaikki ei ollut huonosti (Konami)

Tällä kertaa yritin varmistaa jokaisen heittomallin kahdella panoksen aloituskuviolla, mutta jos aloituspanoksen määrä = 1 yksikkö, useimmat niistä ovat positiivisia, jos aloituspanoksessa ei ole harhaa ja aloituspanoksen määrä ≠ In 1 yksikön tapauksessa kävi ilmi, että on helppo tehdä plus, kun harha tapahtuu ja todennäköisyys voidaan palauttaa.
Toisin sanoen tämä on mielestäni yhteenveto.

Ensinnäkin siisDalambertin menetelmäSe on erinomainen menetelmä, jos voit lähentää todennäköisyyttä, mutta käy ilmi, että voit käyttää sitä, vaikka et tuottaisi voittoa.
Tietysti on hävitettäviä malleja, mutta voitettavaa on enemmän, joten toivon, että siitä on apua.
Pystyin muuttamaan tapaa, jolla minulla ei alun perin ollut mahdollisuutta voittaa suurella todennäköisyydellä.Ei tietenkään täysin.
No, ei ole mahdollista rakentaa molempia live-baccaratia yhdellä tilillä, mutta jos voit, "Tyhjennä bonuksen nostoehdot pienemmällä riskillä" "Ansaitse comp-pisteitä" "Ensinnäkin kaikki pienellä riskillä, mutta voin lisää sitä."

Toivottavasti se auttaa.