Ihmettelen, muuttuuko tulos sen mukaan, noudatetaanko rulettia vai ei.
Myös okkulttisia asioita...
Ei, ajattelen vakavasti, että tämä on mahdollisuus.
Se ei ole Schrodingerin kissa, se on "Bakaran ruletti (nimi)"!
Mikä on Schrodingerin kissa?
Schrodingerin kissa(Schrödingerin kissa ja Schrodingerin kissaenglanti: Schrödingerin kissa) oli itävaltalainen fyysikko vuonna 1935.Erwin SchrödingerFyysisen todellisuuden ilmoittamaKvanttimekaniikkaKäytetään selittämään, että kuvaus on epätäydellinenAjatuskoe..Schradinger kuvailee EPR-paperia täydentävässä artikkelissa mikroskooppisen järjestelmän tilaa tilaerottelun periaatteena (makroskooppisen järjestelmän tilat, jotka voidaan erottaa makroskooppisella havainnolla, havaitaan, jos niitä kuvataan superpositioksi, ellei niitä havaita. Tämä ajatus koetta käytettiin konkreettisena esimerkkinä osoittaen, että se ei täytä periaatetta, jonka mukaan se voidaan erottaa riippumatta siitä, onko se olemassa vai ei.[1].
Sitä käytettiin alun perin kritisoimaan kvanttimekaniikkaa, mutta sitä käytettiin pikemminkin esimerkkinä kvanttimaailman erityispiirteiden selittämiseen ja myöhemmin.Everettin monien maailmojen tulkintaOli yksi synnytyksen laukaisimista.Usein on esimerkkejä Schrodingerin kissan käytöstä selittämään joitain kvanttiteorian tulkintoja ja teorioita.[Viite Tarvitaan]
Schrodingerin kissa on yksinkertaisesti sanottu: "Onko laatikon kissa elossa tai kuollut, se ei ole elossa eikä kuollut, ellei laatikkoa avata ja tarkkailla. Voidaan sanoa, että se on elossa tai kuollut. Voin sanoa ".
Yksinkertaisesti sanottuna, video kaksoisrakoisesta kokeesta kohdassa ↑ on "Tulos on erilainen, jos katsot (havainnoit) ja et katso (et havainnoi). Miksi? Pelkkä katselu (havainnoinnin teko) Muuttuuko tulos? En tiedä tätä enää."
Jos olet kiinnostunut yksityiskohdista, tarkista ne.
Tarkoitan siis: "Voin sanoa, että pelaamani ruletti osuu (osuma) tai ei osuma (miss)."
Tämä ei tarkoita sitä, että "Jos katsot (havainnoit) hetkeä, jolloin ruletin tulos ratkeaa (hetkeä, jolloin pallo tulee sisään), etkä näe (et havainnoi), tulos muuttuu (tuntemattomista syistä)." Sitä se oli.
Koska itse ruletin tulos havaitaan vihdoin, on mahdollista tietää onko tulos oikea vai ei, mutta sillä hetkellä päätetään onko se oikea vai ei, joten sillä ei ole väliä näkyykö se vai ei. .
(... en tiedä tätä enää)
On tavallista pelata rulettia ja lyödä sitä!Kun katsoin sitä, en voinut lyödä sitä, ja kun katsoin sitä Youtubesta, minuun osui pompon.
Joten en tiedä syytä, mutta ihmettelen, kasvaako ruletin voittoprosentti, jos et näe (havainnoi).
No, olen kuullut kolikonheittokokeessa, että sitä on helpompi ajatella, mutta eikö se ole päinvastoin?Eikö olekin parempi tehdä se samalla kun ajattelee, että se iskee?
En tiedä sitä, mutta peruspelaaminen ja todennäköisyys menevät pieleen, eikö niin? (Tarkoittaa, että olet puolueellinen sitä henkilöä kohtaan, jota et halua)
Eikö tuo kolikonheittokoke päde uhkapelaamisen todennäköisyyteen?
Mielestäni se on hieman erilainen kuin tämä "tulokset muuttuvat sen mukaan, tarkkailetko vai et".
Minusta se on eri asia, jos ajattelet näkemistä (havainnoimista).
varmasti.Ihmettelen, eikö ole muuta vaihtoehtoa kuin todella tarkistaa se.
oikein!Siksi teen sitä jo nyt.
Muuttuuko voittoprosentti, jos jatkat vetoa samoista kahdesta pisteestä, jotka ovat kuumat 50 kertaa peräkkäin ja tarkkailet niitä automaattipelissä live-ruletissa?Teen jotain loputonta.
Alunperin en voi kertoa todennäköisyyspohjaista tarinaa noin 50 kertaa, mutta en oikeastaan välitä siitä, koska voitan tai häviän.Riippumatta siitä, millä numerolla lyöt vetoa, sillä ei ole mitään tekemistä todennäköisyysteorian kanssa.
Ei ole kovin järkevää panostaa vain HOT-numeroihin helpotuksena.
No, tee parhaasi.
Raportoin jos tuloksia tulee.
Jos et tarkkaile ja voittamisen ja häviämisen tulokset ovat erilaisia, se on suuri löytö, jota ei voida tieteellisesti todistaa.
Se ei ole normaali idea.Ei ole uutta löytöä tai kehitystä, ellei idea riko.
Sinun täytyy olla ei-tieteellinen.
Voit sanoa, että et häviä, ellet noudata sitä.
loppu!
コ メ ン ト