Bakara-chanO!Mae 3 lluosrif olynol o 6 mewn roulette byw.O'r fan hon, os ydych chi'n betio ar 3 golofn ar wahân i luosrifau o 2, gallwch chi ennill mewn eiliadau.
Ar ben hynny, gan fod yna 8 coch yn olynol hyd yn hyn, os byddwch chi'n betio ar ddu yn gyfochrog, byddwch chi'n bendant yn ennill.'n annhymerus' chwerthin
2 funud yn ddiweddarach
Bakara-chanNid yw'n ffwlbri! Mae'n rhyfedd bod lluosrifau o 3 yn 12 gwaith yn olynol! ?? ??Ar ben hynny, ni fydd 14 du yn ymddangos yn olynol! ?? ??Mae'r arian i gyd wedi'i chwythu i ffwrdd! ?? ??Hei, es i'n grac.Fe wnaethoch chi wir fy ngwneud i'n grac am eich chwaer! ?? ?? ??
RurekoCamsyniad Gambler yw'r syniad o feddwl, "Mae'n annhebygol y bydd canlyniadau parhaus yn cael eu cynhyrchu yn olynol."
Bakara-chanBeth ydyw...
Beth yw camsyniad y gamblwr?
Camsyniad y GamblerFfenomen yw camsyniad gamblwr lle, pan fo amlder digwyddiad yn uchel yn ystod cyfnod penodol, mae'r tebygolrwydd y bydd y digwyddiad hwnnw'n digwydd mewn treialon dilynol yn lleihau (neu i'r gwrthwyneb, y tebygolrwydd y bydd digwyddiad yn digwydd). os yw amlder y digwyddiad yn isel, mae'r tebygolrwydd y bydd y digwyddiad yn digwydd yn uchel).Byddai syniad o'r fath yn ffug pe bai'r canlyniadau a arsylwyd yn wirioneddol ar hap a bod pob treial yn broses stocastig annibynnol.
Gall y camsyniad hwn godi mewn amrywiaeth o sefyllfaoedd, ond mae'n arbennig o gyffredin mewn digwyddiadau gamblo. Fe'i defnyddir yn gyffredin i ddisgrifio'r ffenomen (gweler isod) a ddigwyddodd yn y Monte Carlo Casino ym 1913.[1]O hynnyMonte Carlo fallacyFe'i gelwir hefyd yn (fallacy Monte Carlo).
Dolen gyfeirio:https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AE%E3%83%A3%E3%83%B3%E3%83%96%E3%83%A9%E3%83%BC%E3%81%AE%E8%AA%A4%E8%AC%AC
RurekoOs ydych chi eisiau gwybod mwy am gamblwr, darllenwch ef ar y wici.Yn yr erthygl hon, byddaf yn esbonio gan gyfeirio at enghreifftiau cyffredin.
Bakara-chanWel, mewn geiriau eraill, roedd hi'n anochel i mi golli ...?
RurekoDywedodd Bakara-chan, “Oherwydd bod du yn barhaus, mae’r tebygolrwydd y bydd coch yn ymddangos nesaf yn uwch.” “Oherwydd bod lluosrifau o 3 yn barhaus, mae’r tebygolrwydd y bydd lluosrifau o 3 yn ddi-dor yn isel.” Credu bod y tebygolrwydd o’r un peth canlyniad bod yn olynol yn isel, byddwch yn betio ar le nad ydynt yn olynol ac yn colli yn wych.
Bakara-chanMae hynny'n iawn (crio)
Oherwydd, yn stocastig, nid yw'r tebygolrwydd o barhad yn lleihau.
Mae’r tebygolrwydd y bydd du yn 10 gwaith yn olynol tua 1024 yn 1, a’r tebygolrwydd y bydd lluosrifau o 3 yn 12 gwaith yn olynol yw 531441 yn 1?
Nid yw hynny'n wir gyda phompomau.
RurekoCamsyniad yw'r syniad hwnnw, camgymeriad.Yn sicr, y tebygolrwydd o ddu parhaus yw 1024 yn 1.Fodd bynnag, yn achos roulette, sy'n ddigwyddiad annibynnol, mae'r tebygolrwydd y bydd du a choch yn dod allan nesaf yn 50% ni waeth faint o ganlyniadau yn olynol yw'r canlyniad blaenorol. (* A siarad yn fanwl, mae yna 0, felly 48.6%)
I'w roi yn syml, mae'r syniad "oherwydd y gallem arsylwi canlyniadau parhaus, mae'n hawdd cael y canlyniad arall" yn anghywir yn y roulette o ddigwyddiadau annibynnol.
Nid yw'r ffaith ei fod yn debygol o ddigwydd oherwydd bod y canlyniad blaenorol fel hyn yn gweithio gyda roulette o ddigwyddiadau annibynnol, does dim ots.
Dyna pam ei bod yn rhith bod roulette fideo a roulette byw yn gwbl ddiystyr ac yn hawdd eu taro.
Does dim byd yno sy'n codi'r siawns.Dim ond rhyddhad ydyw.
Enghraifft enwog yw'r digwyddiad a ddigwyddodd ar Awst 1913, 8 mewn gêm roulette yn y Monte Carlo Casino, lle aeth y bêl yn ddu 18 gwaith yn olynol Y tebygolrwydd bod y bêl yn glanio yn yr un lliw (coch neu ddu) 26 amseroedd yn olynol yw (26)26-1Hynny yw, unwaith mewn 6660 miliwn o weithiau, sy’n ddigwyddiad prin iawn. Mae gamblwr a ddaeth i'r casgliad ar gam fod "roulette yn achosi anghydbwysedd o ran hap, ac yna cyfres o goch," wedi colli miliynau o bet ffranc heblaw du.
Bakara-chanAm lanast...
RurekoNid yw hyn yn berthnasol i ddigwyddiadau nad ydynt yn annibynnol fel gemau cardiau fel blackjack yn defnyddio cardiau neu rai artiffisial.
Mae'r tactegau i gynyddu'r ganran fuddugol trwy gyfrif yn defnyddio'r effaith hon.
Bakara-chanHmmm, yna bet ar yr ochr arall, a yw'n well mynd ar ôl y winwydden?
RurekoMae'r wici yn dweud, "Os ydych chi'n troi darn arian yn taflu yn olynol, efallai y bydd y gamblwr yn penderfynu eich bod chi'n fwy tebygol o fflipio. Mae hwn yn gasgliad rhesymol, gan gofio efallai nad yw'r darn arian yn deg. Ydy, nid yw hyn yn camsyniad Mae gamblwyr yn credu nad oes unrhyw reswm i droi bet ar y bwrdd, gan gredu ei fod yn hawdd ei fflipio Fodd bynnag, mae gan y gyfres o dreialon atgof o ganlyniadau'r gorffennol a chanlyniadau'r dyfodol.Gwall yw meddwl bod yna yn duedd i fod yn ffafriol neu yn anffafriol." Fel y mae, gellir dweyd nad gwall yw meddwl rhagweithiol.
Mewn geiriau eraill, dim ond cred ydyw oni bai bod rhywbeth rhesymegol.
Yn yr un modd â RSI FX, mae pobl Japan yn ei ddefnyddio i'r gwrthwyneb, ond mewn gwledydd tramor mae'n gyffredin ei ddefnyddio fel mynegai tensiwn ymlaen.
P'un a yw'n gamgymeriad ai peidio, a yw'n ennill mewn gwirionedd?Mae hynny'n iawn.
Casgliad: A ellir ei gymhwyso i roulette?
Bakara-chanRoeddwn i'n gwybod hyd yn oed os oedd canlyniadau parhaus am y tro, doedd dim ots.
Yna tybed a alla i ennill os gwnaf i'r gwrthwyneb?
RurekoWel ... dydw i ddim yn meddwl y gallwch chi bob amser ennill.
Yn achos roulette, nid yw'r tebygolrwydd yn cydgyfeirio heb nifer afrealistig o dreialon, felly ni ellir ond dweud mai lwc ydyw, ond yn fy mhrofiad i, betio ar y man lle mae'n dod yn hytrach na betio ar y man lle mae'n dod. Nid yw'n dod.Rwy'n meddwl ei fod yn well ei wneud.
Bydd rhagfarn yn bendant yn digwydd yn y rhychwantau byr a welwn.Os oes rhagfarn sy’n dod allan neu ogwydd nad yw’n dod allan, rwy’n meddwl bod y rhagfarn sy’n dod allan yn haws ei tharo.
Fodd bynnag, hyd yn oed os ydych chi'n dal i betio ar y rhif poeth yn unig, mae yna lawer o achosion lle na fyddwch chi'n ennill hyd yn oed unwaith pan fyddwch chi'n betio a bydd yn rhif oer, felly ni ellir ei ddweud yn ddiamod.
Os byddwch yn ceisio mynd ar ôl y winwydden, bydd 12 tapiau teleco olynol (coch a du bob yn ail).
Nid oes unrhyw ffordd i'w wneud beth bynnag, felly mae'n rhaid ichi ddod o hyd i'ch cyfraith eich hun ac ymladd fel strategaeth de facto.
Bakara-chanWel, wrth edrych yn ôl, faint o arian sydd wedi toddi oherwydd y camsyniad hwn ...
O hyn ymlaen, byddaf yn ceisio sicrhau nad oes unrhyw wallau.
RurekoMae'n rhaid i mi ymladd ar ôl gwybod nad oes unrhyw ffordd i ddal i ennill.
Mae yna ffordd i dorri colledion a gwneud elw, felly gadewch i ni geisio osgoi'r gwall hwn yn gyntaf.
Bonws ateb posibl
Mae camsyniad Gambler yn ogwydd gwybyddol dwfn sy'n anodd iawn ei oresgyn.Nid yw addysg am natur hap a damwain bob amser wedi bod yn effeithiol wrth leihau neu ddileu'r arwyddion hyn o gamgymeriadau. Mewn astudiaeth Traeth a Swensson ym 1967, mae pynciau yn aml yn torri pentwr o gardiau wedi'u tynnu, yn tynnu un ohonynt i'w ddangos i'r gwrthrych, ac yn rhagfynegi'r siâp a dynnwyd ar y cerdyn nesaf.Rhannwyd pynciau yn ddau grŵp, hysbyswyd un grŵp am fodolaeth a natur camsyniad y gamblwr a rhoddwyd cyfarwyddyd penodol iddynt ragweld yn annibynnol ar y gorchymyn cerdyn blaenorol.Ni roddwyd y wybodaeth hon i'r grŵp rheoli. Roedd arddulliau ymateb y ddau grŵp yn debyg, gan ddangos bod pynciau yn y ddau grŵp yn gwneud rhagfynegiadau yn seiliedig ar hyd ymddangosiadau olynol o'r un siâp.Arweiniodd hyn at y casgliad nad oedd yn ddigon i roi gwybod am haprwydd i liniaru camsyniad y gamblwr.
Gall tueddiad person i gamblwr leihau gydag oedran. Arolygodd astudiaeth Fischbein a Schnarch ym 1997 bum grŵp o fyfyrwyr coleg pumed, seithfed, nawfed, unfed ar ddeg a choleg sy'n arbenigo mewn addysgu mathemateg.Nid oedd gan yr un o'r pynciau addysg flaenorol ar debygolrwydd.Y cwestiwn oedd, "Taflodd Ronnie y darn arian dair gwaith a daeth y bwrdd allan dair gwaith. Mae Ronnie yn bwriadu taflu'r darn arian eto. Beth am y posibilrwydd y byddai'r bwrdd yn dod allan y pedwerydd tro?"O ganlyniad, atebodd 5% o raddwyr 7ed, 9% o raddwyr 11fed, 5% o raddwyr 3fed, a 3% o raddwyr 1eg "mae'n llai na'r posibilrwydd o fynd allan o'r ffordd" Atebodd neb. Damcaniaethodd Fischbein a Schnarch y gellir goresgyn tueddiadau gwybyddol-ddibynnol fel heuristics cynrychioliadol gydag oedran.
Fel ateb posibl arall, mae seicolegwyr Gestalt Roney a Trick yn awgrymu y gallai grwpio ddileu'r camsyniad hwn.Pan fydd digwyddiad yn y dyfodol, fel taflu darn arian, yn cael ei ddisgrifio fel rhan o ddilyniant, ni waeth pa mor fympwyol ydyw, mae rhywun yn ystyried yn awtomatig ddigwyddiadau sy'n gysylltiedig â digwyddiadau'r gorffennol, gan arwain at gamblwr.Gellir lleihau'r camsyniad hwn yn fawr os yw rhywun yn ystyried bod pob digwyddiad yn annibynnol.
コ メ ン ト
Rhestr sylwadau (1 achos)
bost awesome.