To (Ikasama) se stalo, když byla metoda Oscar Grind ověřována pro množné sázky.
Zkusím metodu Oscar grind v nulové zóně (7 bodů) w
... jsem na tom závislý, protože jsem to vůbec netrefil ~ (stále cenově dostupné)
Pomocí takové tabulky jsem to ověřil 7bodovou sázkou (7 bodů v nulové zóně) metody Oscar grind za 1 jenů za bod.Zdá se, že cena se zvýší o 100 jenů pokaždé, když vyhrajete.
Původně se výherní procento pohybovalo kolem 20 % a v nejhorším případě, pokud se bude konvergovat kolem 17 %, bude to obvykle kladný zůstatek.
Budu pokračovat, ale procento výhry nepřesahuje 12 % a prostředky mizí.
···zuby?Statistiky jsou zvláštní, že? ?? ??Nemůžu vyhrát jen jeden.
Toto jsou statistiky pro posledních 50 sázek, ale toto jsou statistiky pro 57. sázku.
že?je to tak?Je to posledních 50 krát, takže je to 9. až 58. čas v tabulce... Je to vlastně 10 % správně?
Je to běžná mylná představa, ale když jsem to znovu počítal, hodnoty za posledních 50krát byly zhruba správné.
AčkoliZdá se, že čísla za desetinnou čárkou jsou zaokrouhlena nahoru, a pokud je to 9.1 %, je to 10 %, což se mírně liší od skutečné pravděpodobnosti..
Mimochodem, v této době neexistovala žádná historie.To je často případ, kdy máte pochybnosti.
Vzhledem k tomu, že historie je v rozsahu posledních XXkrát, stane se, že se pravděpodobnost zvýší, i když je během hraní mimo hru.
V tabulce výšeV době hraní 57 krát je procento výher 8.6 %, ale procento výher z posledních 50 krát je 10 %..
Výsledkem bylo, že poté set skončil, protože se v 91. čase ukázal jako kladný.
Myslím, že by bylo hezké mít čerpání přes 700 13 se ziskem (asi) 15 jenů, ale zdá se, že je to plus, pokud je vítězné procento asi 500%. Pokud by se nesblížil ani po provedení XNUMXkrát, zemřel by.
Hmmm, ale ta pravděpodobnost je podle mě zvláštní...
Rozhodl jsem se to zkusit znovu s procentem vítězných 50krát.
50. 10 % je počet výher (1) od 50. do 5. děleno 50, takže správně by mělo být 10 %.
Takto je procento nejvíce vpravo vítězné procento z posledních 50 případů, takže by se mělo rovnat statistikám, ale pokud to není špatnéJe pozorován mírně odlišný výsledek, například 12 %, když je to ve skutečnosti 14 %, nebo 10 %, když je to ve skutečnosti méně než 10 %.
Měl jsem se chytit... uhasím to, až budu moct uhasit omáčku příště.
Nikdy jsem o statistikách nepochyboval, ale je zvláštní, že už jen to, že vezmete tak jednoduchá data, udělá rozdíl. Proto jsem nedával hodnotu pod 1 %.
Závěrem lze říci, že ve statistikách není žádné hrubé falšování,To znamená, že dochází k menšímu spoofingu ve výši 1 % nebo méně. (Včetně zaokrouhlení desetinné čárky nahoru)
Když se to stane, další statistiky jsou neuvěřitelné.
Za prvé, statistiky můžete vidět pouze v jednotkách 10krát. I když vidíte statistiku 80krát a 90krát, nemůžete na první pohled vidět statistiku 85krát a 98krát.
Jinými slovy, jediné, čemu můžete skutečně věřit, jsou data, která jste si vzali.Ne vše, co vidíte, je skutečné.
Rád bych napsal článek, kdyby v budoucnu došlo k nejasnější události.
Mimochodem, nejlepší je vidět alespoň 300 sázek zaměřených na konvergenci pravděpodobnosti, kde jsou statistiky zkreslené (ne tam venku, čísla jsou nízká).
Takže
Pokud je pravděpodobnost této tabulky BŮH (triumfální návrat), 1 set čistého zvýšení je 2 nebo méně.
コ メ ン ト
Seznam komentářů (1 případů)
[…] Protože jsem napsal tento článek, vysvětlím, zda jsou statistiky skutečně užitečné. […]