ബകര-ചാൻഓ!ലൈവ് റൗലറ്റിൽ 3 ന്റെ തുടർച്ചയായ 6 ഗുണിതങ്ങൾ ഉണ്ട്.ഇവിടെ നിന്ന്, 3 ന്റെ ഗുണിതമല്ലാത്ത 2 കോളങ്ങളിൽ നിങ്ങൾ വാതുവെക്കുകയാണെങ്കിൽ, നിങ്ങൾക്ക് നിമിഷങ്ങൾക്കുള്ളിൽ സമ്പാദിക്കാം.
മാത്രമല്ല, ഇതുവരെ തുടർച്ചയായി 8 ചുവപ്പുകൾ ഉള്ളതിനാൽ, നിങ്ങൾ ഒരേ സമയം കറുപ്പിൽ പന്തയം വെച്ചാൽ, നിങ്ങൾ തീർച്ചയായും വിജയിക്കും.ഹലോ ഞാൻ പോകുന്നു ഞാൻ പോകുന്നു
2 മിനിറ്റ് കഴിഞ്ഞ്
ബകര-ചാൻവിഡ്ഢിയാകരുത്! 3 ന്റെ തുടർച്ചയായി 12 ഗുണിതങ്ങൾ ഉണ്ടെന്നത് വിചിത്രമാണ്! ? ?എന്തിനധികം, ബ്ലാക്ക് 14 തുടർച്ചയായി പുറത്തായിട്ടില്ല! ? ?എന്റെ പണമെല്ലാം പറന്നുപോയി! ? ?എനിക്ക് ദേഷ്യം വന്നു, അത് എന്നെക്കുറിച്ചാണ്.ഞാൻ എന്റെ സഹോദരിയോട് ഗുരുതരമായി ദേഷ്യപ്പെട്ടു! ? ? ?
റുറേക്കോകൂടുതൽ തുടർച്ചയായ ഫലങ്ങൾ തുടർച്ചയായി പുറത്തുവരാൻ സാധ്യതയില്ലെന്ന് കരുതുന്നതാണ് ചൂതാട്ടക്കാരന്റെ തെറ്റ്.
ബകര-ചാൻഇത് എന്താണ്
ചൂതാട്ടക്കാരന്റെ തെറ്റ് എന്താണ്?
ചൂതാട്ടക്കാരന്റെ തെറ്റ്ഒരു പ്രത്യേക കാലയളവിൽ ഒരു സംഭവത്തിന്റെ ആവൃത്തി കൂടുതലായിരിക്കുമ്പോൾ, തുടർന്നുള്ള പരീക്ഷണങ്ങളിൽ ആ സംഭവത്തിന്റെ സാധ്യത കുറയുന്ന ഒരു പ്രതിഭാസമാണ് ചൂതാട്ടക്കാരന്റെ തെറ്റ്. സംഭവത്തിന്റെ ആവൃത്തി കുറവാണെങ്കിൽ, ഒരു സംഭവത്തിന്റെ സംഭാവ്യത വർദ്ധിക്കുന്നു.നിരീക്ഷിച്ച ഫലങ്ങൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ ക്രമരഹിതവും ഓരോ ട്രയലും ഒരു സ്വതന്ത്ര യാഥാസ്ഥിതിക പ്രക്രിയയാണെങ്കിൽ അത്തരമൊരു ആശയം തെറ്റായിരിക്കും.
ഈ അബദ്ധം വിവിധ സാഹചര്യങ്ങളിൽ സംഭവിക്കാം, എന്നാൽ ചൂതാട്ടത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ ഇത് വളരെ സാധാരണമാണ്. 1913-ൽ മോണ്ടെ കാർലോ കാസിനോയിൽ നടന്ന ഒരു പ്രതിഭാസത്തെ വിശദീകരിക്കാൻ പലപ്പോഴും ഉപയോഗിക്കുന്നു (ചുവടെ കാണുക)[1]അതുകൊണ്ടു,മോണ്ടെ കാർലോ വീഴ്ചഇതിനെ (മോണ്ടെ കാർലോ ഫാലസി) എന്നും വിളിക്കുന്നു.
റഫറൻസ് ലിങ്ക്:https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AE%E3%83%A3%E3%83%B3%E3%83%96%E3%83%A9%E3%83%BC%E3%81%AE%E8%AA%A4%E8%AC%AC
റുറേക്കോചൂതാട്ടക്കാരന്റെ വീഴ്ചയെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾക്ക് കൂടുതൽ അറിയണമെങ്കിൽ, വിക്കിയിൽ വായിക്കുക.ഈ ലേഖനത്തിൽ, ഞാൻ ചില സാധാരണ ഉദാഹരണങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കും.
ബകര-ചാൻഉം, മറ്റൊരു തരത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ഞാൻ ഇപ്പോൾ തോറ്റത് അനിവാര്യമായിരുന്നു...?
റുറേക്കോബകര-ചാൻ പറഞ്ഞു, ``കറുപ്പ് തുടർച്ചയായി വരുന്നതിനാൽ, അടുത്ത തവണ ചുവപ്പിന്റെ സാധ്യത കൂടുതലായിരിക്കും'', ``3 ന്റെ ഗുണിതങ്ങൾ തുടർച്ചയായി വരുന്നതിനാൽ, 3 ന്റെ തുടർച്ചയായ ഗുണിതങ്ങളുടെ സാധ്യത അടുത്തത് കുറവായിരിക്കും'', തുടങ്ങിയവ. തുടർച്ചയായി ഒരേ ഫലം ലഭിക്കാനുള്ള സാധ്യത കുറവാണെന്ന് വിശ്വസിച്ച്, തുടർച്ചയായി അല്ലാത്ത വാതുവെപ്പുകളിൽ അദ്ദേഹം പരാജയപ്പെട്ടു.
ബകര-ചാൻഅത് ശരിയാണ് (കരയുന്നു)
കാരണം പ്രോബബിലിറ്റിയുടെ കാര്യത്തിൽ, തുടരാനുള്ള സാധ്യത കുറയുകയാണ്.
തുടർച്ചയായി 10 തവണ കറുപ്പ് ലഭിക്കാനുള്ള സാധ്യത 1024-ൽ 1 ആണ്, 3-ന്റെ 12 തുടർച്ചയായ ഗുണിതങ്ങൾ ലഭിക്കാനുള്ള സാധ്യത 531441-ൽ 1 ആണ്, അല്ലേ?
ഇത്രയധികം പ്രോബബിലിറ്റി വരാൻ വഴിയില്ല.
റുറേക്കോആ ആശയം തെറ്റാണ്, തെറ്റാണ്.തീർച്ചയായും, തുടർച്ചയായി കറുത്തവരുടെ സംഭാവ്യത 1024 ൽ 1 ആണ്.എന്നിരുന്നാലും, യഥാർത്ഥ സ്വതന്ത്ര ഇവന്റ് റൗളറ്റിൽ, കഴിഞ്ഞ തവണ നിങ്ങൾക്ക് തുടർച്ചയായി എത്ര ഫലങ്ങൾ ലഭിച്ചാലും, അടുത്ത തവണ കറുപ്പ് അല്ലെങ്കിൽ ചുവപ്പ് ലഭിക്കാനുള്ള സാധ്യത 50% ആണ്. (* കൃത്യമായി പറഞ്ഞാൽ, 0 ഉണ്ട്, അതിനാൽ 48.6%)
ലളിതമായി പറഞ്ഞാൽ, സ്വതന്ത്ര ഇവന്റ് റൗലറ്റിലും മറ്റും "തുടർച്ചയായ ഫലങ്ങൾ നിരീക്ഷിക്കാൻ കഴിയുന്നതിനാൽ, വിപരീത ഫലങ്ങൾ ലഭിക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ട്" എന്ന് കരുതുന്നത് തെറ്റാണ്.
മുമ്പത്തെ ഫലം ഇതുപോലെയായിരുന്നതിനാൽ, അത് അങ്ങനെയാകാൻ സാധ്യതയുണ്ട്, സ്വതന്ത്ര ഇവന്റ് റൗലറ്റ് പ്രവർത്തിക്കുന്നില്ല എന്നല്ല, അതിൽ കാര്യമില്ല.
അതുകൊണ്ടാണ് വീഡിയോ റൗലറ്റും ലൈവ് റൗലറ്റും പൂർണ്ണമായും അർത്ഥശൂന്യവും വിജയിക്കാൻ എളുപ്പവുമാണെന്നത് ഒരു മിഥ്യയാണ്.
സാധ്യത വർദ്ധിപ്പിക്കുന്ന ഒന്നും അവിടെയില്ല.വെറുതെ വിശ്രമിക്കൂ.
1913 ഓഗസ്റ്റ് 8-ന് മോണ്ടെ കാർലോ കാസിനോയിൽ നടന്ന ഒരു റൗലറ്റ് ഗെയിമിൽ പന്ത് തുടർച്ചയായി 18 തവണ കറുത്തതായി മാറിയ സംഭവമാണ് ഒരു പ്രശസ്തമായ ഉദാഹരണം. പന്ത് ഒരേ നിറത്തിൽ വീഴാനുള്ള സാധ്യത (ചുവപ്പ് അല്ലെങ്കിൽ കറുപ്പ്) 26 തുടർച്ചയായ തവണ (26)26-1അത് 6660 ദശലക്ഷത്തിൽ 1 ആണ്, ഇത് വളരെ അപൂർവ സംഭവമാണ്. 'റൗലറ്റ് ക്രമരഹിതതയുടെ അസന്തുലിതാവസ്ഥയ്ക്ക് കാരണമായെന്നും ചുവപ്പ് തുടർച്ചയായി പിന്തുടരണമെന്നും' തെറ്റായി ന്യായവാദം ചെയ്ത ഒരു ചൂതാട്ടക്കാരന് കറുപ്പ് ഒഴികെ മറ്റെന്തെങ്കിലും വാതുവെപ്പ് നടത്തി ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ഫ്രാങ്കുകൾ നഷ്ടപ്പെട്ടു."
ബകര-ചാൻഓ എന്റെ ദൈവമേ...
റുറേക്കോകാർഡുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന ബ്ലാക്ക് ജാക്ക് പോലുള്ള കാർഡ് ഗെയിമുകൾക്കോ മനുഷ്യനിർമ്മിതം പോലെയുള്ള സ്വതന്ത്ര ഇവന്റുകളല്ലാത്ത സാഹചര്യങ്ങൾക്കോ ഇത് ബാധകമല്ല.
എണ്ണുന്നതിലൂടെ വിജയ നിരക്ക് വർദ്ധിപ്പിക്കുന്ന തന്ത്രങ്ങൾ ഈ പ്രഭാവം ഉപയോഗിക്കുന്നു.
ബകര-ചാൻഹും, അപ്പോൾ നിങ്ങൾ പറയുന്നത് മറുവശത്ത് പന്തയം വെക്കുന്നതാണ് നല്ലതെന്ന്, സുറയുടെ പിന്നാലെ പായുന്നത്?
റുറേക്കോവിക്കി പറയുന്നു, "ഒരു കോയിൻ ടോസ് തുടർച്ചയായി വാലുകളുണ്ടാക്കുകയാണെങ്കിൽ, ചൂതാട്ടക്കാരൻ വാലിന്റെ സാധ്യത വർധിച്ചതായി തീരുമാനിച്ചേക്കാം. നാണയം ന്യായമല്ലെന്ന് മനസ്സിൽ വെച്ചുകൊണ്ട് ഇത് ന്യായമായ നിഗമനമാണ്. അതെ, ഇത് അങ്ങനെയല്ല. ഒരു തെറ്റ്. ചൂതാട്ടക്കാരൻ വാലുകൾ ഉയർന്നുവരാൻ സാധ്യതയുണ്ടെന്ന ന്യായവിധി വിശ്വസിക്കുന്നു, പന്തയം തലയിലേക്ക് മാറ്റാൻ ഒരു കാരണവും കാണുന്നില്ല. എന്നിരുന്നാലും, പരീക്ഷണങ്ങളുടെ ഒരു പരമ്പര മുൻകാല ഫലങ്ങളുടെയും ഭാവി ഫലങ്ങളുടെയും ഓർമ്മയുണ്ട്. അത് ഒരു തെറ്റാണ് അനുകൂലമോ പ്രതികൂലമോ ആകാനുള്ള ഒരു പ്രവണതയുണ്ട്.
അതിനാൽ അതിൽ യുക്തിസഹമായ എന്തെങ്കിലും ഇല്ലെങ്കിൽ, അത് ഒരു അനുമാനം മാത്രമാണ്.
FX-ന്റെ RSI പോലെ, ജാപ്പനീസ് ആളുകൾ ഇത് ഒരു വിപരീത സൂചകമായി ഉപയോഗിക്കുന്നു, എന്നാൽ വിദേശ രാജ്യങ്ങളിൽ ഇത് ഒരു ഫോർവേഡ്-ലുക്കിംഗ് ഇൻഡിക്കേറ്ററായി സാധാരണയായി ഉപയോഗിക്കുന്നത് പോലെയാണ്.
തെറ്റ് പറ്റിയാലും ഇല്ലെങ്കിലും, അത് യഥാർത്ഥത്തിൽ വിജയിക്കുമോ?അതാണ് ഞാൻ ഉദ്ദേശിച്ചത്.
ഉപസംഹാരം: ഇത് റൗലറ്റിൽ പ്രയോഗിക്കാൻ കഴിയുമോ?
ബകര-ചാൻതൽക്കാലം, ഫലങ്ങളുടെ തുടർച്ചയുണ്ടെങ്കിൽ പോലും, അത് അപ്രസക്തമാണെന്ന് എനിക്കറിയാമായിരുന്നു.
അപ്പോൾ നിങ്ങൾ വിപരീതമായി ചെയ്താൽ നിങ്ങൾക്ക് വിജയിക്കാം, അല്ലേ?
റുറേക്കോഅപ്പോ... നിനക്ക് ജയിക്കാൻ പറ്റുമെന്ന് തോന്നുന്നില്ല.
റൗലറ്റിന്റെ കാര്യത്തിൽ, യാഥാർത്ഥ്യബോധമില്ലാത്ത ട്രയലുകളില്ലാതെ സാദ്ധ്യതകൾ ഒത്തുചേരില്ല, അതിനാൽ അതിനെ ഭാഗ്യം എന്ന് മാത്രമേ വിളിക്കാൻ കഴിയൂ. അതാണ് നല്ലതെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു
നമ്മൾ നിരീക്ഷിക്കുന്നത് പോലെയുള്ള ഹ്രസ്വകാലങ്ങളിൽ, പക്ഷപാതം തീർച്ചയായും സംഭവിക്കും.പുറത്ത് വരുന്ന ഒരു പക്ഷപാതിത്വവും പുറത്തുവരാത്ത ഒരു പക്ഷപാതവും ഉണ്ടെങ്കിൽ, പുറത്തുവരുന്ന പക്ഷപാതത്തെ അടിക്കുന്നത് എളുപ്പമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു.
നേരെമറിച്ച്, നിങ്ങൾ ചൂടുള്ള നമ്പറുകളിൽ മാത്രം വാതുവെപ്പ് തുടരുകയാണെങ്കിൽ പോലും, നിങ്ങൾ ഒരു പന്തയം വെച്ച നിമിഷം, ഒരു തവണ പോലും വിജയിക്കാതെ നിങ്ങൾക്ക് ഒരു തണുത്ത നമ്പർ ലഭിക്കുന്ന നിരവധി കേസുകളുണ്ട്, അതിനാൽ എനിക്ക് സാമാന്യവൽക്കരിക്കാൻ കഴിയില്ല.
നിങ്ങൾ പിടിക്കാൻ ശ്രമിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അത് തുടർച്ചയായി 12 ടെലികോ പോലെയാണ് (ചുവപ്പും കറുപ്പും മാറിമാറി വരുന്നത്).
ഏതുവിധേനയും, സമ്പൂർണ്ണതകൾ എന്നൊന്നില്ല, അതിനാൽ നിങ്ങൾ നിങ്ങളുടെ സ്വന്തം നിയമങ്ങൾ കണ്ടെത്തുകയും ഒരു യഥാർത്ഥ തന്ത്രമായി പോരാടുകയും വേണം.
ബകര-ചാൻശരി, തിരിഞ്ഞുനോക്കുമ്പോൾ, ഈ പിശക് കാരണം എത്ര പണം നഷ്ടപ്പെട്ടു ...
ഇനി മുതൽ തെറ്റുകൾ വരുത്താതിരിക്കാൻ ഞാൻ ശ്രമിക്കും.
റുറേക്കോകേവലം ഒന്നുമില്ലെന്ന് അറിഞ്ഞതിന് ശേഷം പോരാടുക മാത്രമാണ് വിജയം നിലനിർത്താനുള്ള ഏക മാർഗം.
നഷ്ടം കുറക്കാനും ലാഭം കൊയ്യാനും വഴിയുണ്ട്, ആദ്യം ഈ പിഴവ് ഒഴിവാക്കാൻ ശ്രമിക്കാം.
ബോണസ് സാധ്യമായ പരിഹാരം
ചൂതാട്ടക്കാരന്റെ തെറ്റ് ആഴത്തിൽ വേരൂന്നിയ വൈജ്ഞാനിക പക്ഷപാതമാണ്, അത് മറികടക്കാൻ വളരെ പ്രയാസമാണ്.ക്രമരഹിതമായ സ്വഭാവത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വിദ്യാഭ്യാസം എല്ലായ്പ്പോഴും ഈ തെറ്റായ പ്രകടനത്തെ കുറയ്ക്കുന്നതിനോ ഇല്ലാതാക്കുന്നതിനോ ഫലപ്രദമാണെന്ന് തെളിയിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല. 1967-ൽ ബീച്ചും സ്വെൻസണും ചേർന്ന് നടത്തിയ ഒരു പഠനത്തിൽ, രൂപങ്ങൾ വരച്ച കാർഡുകളുടെ ഒരു കൂമ്പാരം പലപ്പോഴും വെട്ടിമാറ്റി, അതിൽ നിന്ന് ഒരു കാർഡ് എടുത്ത് വിഷയങ്ങളെ കാണിക്കുകയും അടുത്ത കാർഡിൽ വരച്ച ചിത്രം ഊഹിക്കാൻ വിഷയങ്ങൾ ആവശ്യപ്പെടുകയും ചെയ്തു. നിർദേശിച്ചുവിഷയങ്ങളെ രണ്ട് ഗ്രൂപ്പുകളായി തിരിച്ചിരിക്കുന്നു, ഒരു ഗ്രൂപ്പ് ചൂതാട്ടക്കാരന്റെ വീഴ്ചയുടെ നിലനിൽപ്പിനെയും സ്വഭാവത്തെയും കുറിച്ച് അറിയിക്കുകയും മുൻ കാർഡ് ഓർഡറിൽ നിന്ന് സ്വതന്ത്രമായി പ്രവചനങ്ങൾ നടത്താൻ വ്യക്തമായി നിർദ്ദേശിക്കുകയും ചെയ്തു.കൺട്രോൾ ഗ്രൂപ്പിന് ഈ വിവരം ലഭിച്ചില്ല. രണ്ട് ഗ്രൂപ്പുകളുടെയും പ്രതികരണ ശൈലികൾ സമാനമായിരുന്നു, രണ്ട് ഗ്രൂപ്പുകളിലെയും വിഷയങ്ങൾ ഒരേ ആകൃതിയിലുള്ള തുടർച്ചയായ ദൃശ്യങ്ങളുടെ ദൈർഘ്യത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി പ്രവചനങ്ങൾ നടത്തിയതായി സൂചിപ്പിക്കുന്നു.ചൂതാട്ടക്കാരന്റെ തെറ്റിദ്ധാരണ ലഘൂകരിക്കാൻ ക്രമരഹിതമായ കാര്യങ്ങൾ അറിയിക്കുന്നത് പോരാ എന്ന നിഗമനത്തിലേക്ക് ഇത് ഞങ്ങളെ നയിച്ചു.
ചൂതാട്ടക്കാരന്റെ തെറ്റിദ്ധാരണയിലേക്കുള്ള ഒരു വ്യക്തിയുടെ സംവേദനക്ഷമത പ്രായത്തിനനുസരിച്ച് കുറഞ്ഞേക്കാം. 1997-ൽ ഫിഷ്‌ബെയ്‌നും സ്‌നാർക്കും ചേർന്ന് നടത്തിയ ഒരു പഠനം, 5, 7, 9, 11 ഗ്രേഡുകളിലെ അഞ്ച് ഗ്രൂപ്പ് വിദ്യാർത്ഥികൾക്കും ഗണിതശാസ്ത്രം പഠിപ്പിക്കുന്നതിൽ വൈദഗ്ധ്യമുള്ള കോളേജ് വിദ്യാർത്ഥികൾക്കും ചോദ്യാവലി നൽകി.പ്രോബബിലിറ്റിയിൽ ഒരു വിഷയത്തിനും മുൻകൂർ പരിശീലനം ഉണ്ടായിരുന്നില്ല."റോണി ഒരു നാണയം മൂന്ന് തവണ മറിച്ചു, മൂന്ന് പേരും തല ഉയർത്തി. റോണി മറ്റൊരു നാണയം എറിയാൻ പോകുന്നു. നാലാമത്തെ തവണയും തല ഉയർത്താൻ എന്താണ് സാധ്യത?" എന്നായിരുന്നു ചോദ്യം.തൽഫലമായി, 5-ാം ക്ലാസിലെ 3%, 3-ാം ക്ലാസിലെ 1%, 4-ാം ക്ലാസിലെ 5%, 35-ാം ക്ലാസിലെ 7% എന്നിങ്ങനെ വാലു കിട്ടാനുള്ള സാധ്യതയെക്കാൾ ചെറുതാണ് എന്ന് ഉത്തരം പറഞ്ഞു.ആരും ഇല്ല. ഉത്തരം പറഞ്ഞു. ഫിഷ്‌ബെയ്‌നും ഷ്‌നാർക്കും പ്രാതിനിധ്യത ഹ്യൂറിസ്റ്റിക്‌സ് പോലുള്ള വൈജ്ഞാനിക പക്ഷപാതങ്ങളെ ആശ്രയിക്കാനുള്ള പ്രവണത പ്രായത്തിനനുസരിച്ച് മറികടക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് സിദ്ധാന്തിച്ചു.
സാധ്യമായ മറ്റൊരു പരിഹാരമെന്ന നിലയിൽ, ഗെസ്റ്റാൾട്ട് മനഃശാസ്ത്രജ്ഞരായ റോണിയും ട്രിക്കും ഗ്രൂപ്പിംഗിന്റെ ഫലമായി ഈ തെറ്റ് പരിഹരിക്കപ്പെടുമെന്ന് അഭിപ്രായപ്പെടുന്നു.ഒരു കോയിൻ ടോസ് പോലെയുള്ള ഭാവി പരിപാടികൾ ഒരു ക്രമത്തിന്റെ ഭാഗമായി വിവരിക്കുമ്പോൾ, അത് ഏകപക്ഷീയമായി, ഒരാൾ സ്വയമേവ മുൻകാല സംഭവങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഇവന്റുകൾ പരിഗണിക്കുന്നു, ഇത് ചൂതാട്ടക്കാരന്റെ വീഴ്ചയിലേക്ക് നയിക്കുന്നു.എല്ലാ സംഭവങ്ങളും സ്വതന്ത്രമായി കണക്കാക്കിയാൽ ഈ തെറ്റിദ്ധാരണ ഗണ്യമായി കുറയ്ക്കാനാകും.
അഭിപ്രായം
കമന്റ് ലിസ്റ്റ് (1 കേസുകൾ)
ആകർഷണീയമായ പോസ്റ്റ്.