Rulet gözlemlenip izlenmediğine göre sonucun değişip değişmeyeceğini merak ediyorum.
Bir de okült şeyler...
Hayır, ciddi ciddi bunun bir olasılık olduğunu düşünüyorum.
Bu Schrödinger'in kedisi değil, "Bakara Ruleti (isim)"!
Schrödinger'in kedisi nedir?
Schrödinger'in kedisi(Schrödinger'in kedisi ve Schrödinger'in kedisiingilizce: Schrödinger'in kedisi) 1935'te Avusturyalı bir fizikçiydi.Erwin SchrödingerFiziksel gerçeklik tarafından açıklandıKuantum mekaniğiAçıklamanın eksik olduğunu açıklamak için kullanılırDüşünce deneyi..Schrödinger, EPR belgesine ek olarak yazdığı bir yazıda, gözlemlenmediği sürece bir süperpozisyon olduğunu anlatmaktadır.Bu düşünce deneyi, varlığına veya yokluğuna bakılmaksızın ayırt edilebilme ilkesini karşılamadığını gösteren somut bir örnek olarak kullanılmıştır.[1].
Başlangıçta kuantum mekaniğini eleştirmek için kullanılmış, daha çok kuantum dünyasının özelliklerini açıklamak için bir örnek olarak ve daha sonra kullanılmıştır.Everett'in çok dünyalı yorumudoğumunun tetikleyicilerinden biriydi.Kuantum teorisinin bazı yorumlarını ve teorilerini açıklamak için genellikle Schrödinger'in kedisini kullanma örnekleri vardır.[Kaynak belirtilmeli]
Schrödinger'in kedisi basitçe, "Kutudaki kedi diri ya da ölü olsun, kutu açılıp gözlemlenmedikçe ne canlı ne de ölüdür. Onun canlı ya da ölü olduğu söylenebilir. Ben söyleyebilirim".
Basitçe ifade etmek gerekirse, ↑'deki çift yarık deneyinin videosu "İzliyor (gözlemliyor) ve izlemiyorsanız (gözlemlemiyorsanız) sonuç farklıdır. Neden? Sadece izliyor (gözlem edimi) Sonuç değişecek mi? Bunu artık bilmiyorum."
Ayrıntılarla ilgileniyorsanız, lütfen kontrol edin.
Yani demek istediğim, "oynadığım ruletin hit (hit) veya değil (mis) olduğunu söyleyebilirim.
Bu, "Ruletin sonucuna karar verildiği anı (topun girdiği an) izliyorsanız (izliyorsanız) ve görmüyorsanız (gözlemlemiyorsanız), sonuç (bilinmeyen nedenlerle) değişecektir" demek değildir. Öyleydi.
Rulet sonucunun kendisi nihayet gözlemlendiği için sonucun doğru olup olmadığını bilmek mümkün ancak doğru olup olmadığına o anda karar veriliyor, bu yüzden görülüp görülmemesi önemli değil. .
(... Bunu artık bilmiyorum)
Rulet oynamak ve vurmak yaygındır!Bakarken vuramıyordum, Youtube'da izlerken ponponla vuruldum.
Yani nedenini bilmiyorum ama görmezseniz (gözlem) rulette kazanma yüzdesi artacak mı merak ediyorum.
Bir yazı tura deneyinde bunun hakkında düşünmenin daha kolay olduğunu duymuştum ama tam tersi değil mi?Vuracağını düşünürken yapmak daha iyi değil mi?
Bunu bilmiyorum ama temel kumar ve olasılık yanlış gidiyor, değil mi? (Yani istemediğine karşı önyargılısın)
Bu yazı tura deneyi kumar olasılığı için geçerli değil mi?
Bence bu "sonuçlar gözlemleyip gözlemlemediğinize göre değişir" den biraz farklı.
Görmeyi (gözlemlemeyi) düşünürseniz farklı olduğunu düşünüyorum.
kesinlikle.Gerçekten doğrulamaktan başka seçeneğin olup olmadığını merak ediyorum.
Sağ!Bu yüzden şimdi yapıyorum zaten.
Art arda 50 kez sıcak olan aynı iki noktaya bahis yapmaya devam ederseniz ve bunları canlı rulet ile otomatik oyunda gözlemlerseniz, kazanma yüzdesi değişir mi?Sonsuz bir şey yapıyorum.
Aslında, olasılık hikayeleri hakkında yaklaşık 50 kez konuşamam, ama bunu gerçekten umursamıyorum çünkü kazanacağım ya da kaybedeceğim.Hangi sayıya bahse girerseniz girin, olasılık teorisi ile ilgisi yoktur.
SICAK sayılara bir rahatlama olarak bahse girmek pek mantıklı değil.
Pekala, lütfen elinden geleni yap.
Sonuçlar çıkarsa bildiririm.
Eğer gözlem yapmazsanız ve kazanma ve kaybetmenin sonuçları farklıysa, bu bilimsel olarak kanıtlanamayacak büyük bir keşif olacaktır.
Bu normal bir fikir değil.Fikir bozulmadıkça yeni bir keşif veya gelişme yoktur.
Bilimsel olmamak gerekir.
İzlemediğiniz sürece kaybetmeyeceğinizi söyleyebilirsiniz.
son!
コ メ ン ト