Bakara-chanPitam se hoće li se rezultat promijeniti ovisno o tome promatra li se rulet ili ne.
RurekoI okultne stvari...
Bakara-chanNe, ozbiljno razmišljam o tome da postoji mogućnost.
Nije Schrodingerova mačka, nego "Rulet Bakara (ime)"!
Što je Schrodingerova mačka?
Schrodingerova mačka(Schrödingerova mačka i Schrodingerova mačkaEngleski: Schrödingerova mačka) bio je austrijski fizičar 1935. godine.Erwin SchrödingerNajavljeno fizičkom stvarnošćuKvantna mehanikaKoristi se za objašnjenje da je opis nepotpunMisaoni eksperiment..Schrödinger opisuje u radu koji nadopunjuje EPR rad da je to superpozicija osim ako se ne promatra. Ovaj misaoni eksperiment korišten je kao konkretan primjer koji pokazuje da ne zadovoljava načelo da se može razlikovati bez obzira na prisutnost ili odsutnost.[1].
Izvorno korišten za kritiziranje kvantne mehanike, više je korišten kao primjer za objašnjenje osobitosti kvantnog svijeta, a kasnije.Everettova interpretacija mnogih svjetovaBio je jedan od okidača za rođenje.Česti su primjeri korištenja Schrodingerove mačke za objašnjenje nekih interpretacija i teorija kvantne teorije.[Potreban je citat]
Bakara-chanSchrodingerovoj mački se jednostavno kaže: "Bez obzira je li mačka u kutiji živa ili mrtva, nije ni živa ni mrtva ako se kutija ne otvori i ne promatra. Može se reći da je živa ili mrtva. Ja mogu reći ".
Jednostavno rečeno, video eksperimenta s dvostrukim prorezom u ↑ je "Rezultat je drugačiji ako gledate (promatrate) i ne gledate (ne promatrate). Zašto? Samo gledate (čin promatranja) Hoće li se rezultat promijeniti? Ovo više ne znam."
RurekoAko vas zanimaju detalji, provjerite.
Bakara-chanOno što mislim je: "Mogu reći da je rulet koji igram pogođen (pogođen) ili nepogođen (promašen)."
To ne znači: "Ako gledate (promatrate) trenutak kada se odlučuje rezultat ruleta (trenutak kada loptica ulazi), a ne vidite (ne promatrate), rezultat će se promijeniti (iz nepoznatih razloga)." Tako je i bilo.
Budući da se na kraju promatra sam rezultat ruleta, moguće je znati je li rezultat točan ili ne, ali se u tom trenutku odlučuje je li točan ili ne, tako da nije važno vidi li se ili ne. Pitam se .
Rureko(... ovo više ne znam)
Bakara-chanUobičajeno je igrati rulet i pogoditi!Kad sam ga gledala, nisam ga mogla pogoditi, a kad sam ga gledala na Youtubeu, pogodio me pompon.
Stoga ne znam razlog, ali pitam se hoće li se postotak dobitaka na ruletu povećati ako ne vidite (promatrate).
RurekoPa, čuo sam u eksperimentu s bacanjem novčića da je lakše razmišljati o tome, ali nije li to suprotno?Nije li bolje to učiniti misleći da će pogoditi?
Bakara-chanNe znam to, ali osnovno kockanje i vjerojatnost idu po zlu, zar ne? (Što znači da ste pristrani prema onome koga ne želite)
Nije li taj eksperiment s bacanjem novčića neprimjenjiv na vjerojatnost kockanja?
Mislim da je to malo drugačije od ovog "rezultati se mijenjaju ovisno o tome promatrate li ili ne".
Mislim da je drugačije ako razmišljate o gledanju (promatranju).
Rurekosigurno.Pitam se nema li drugog izbora nego to zapravo provjeriti.
Bakara-chanpravo!Zato to već sada radim.
Hoće li se postotak dobitka promijeniti ako se nastavite kladiti na ista dva boda koja su vruća 50 puta zaredom i promatrate ih u automatskoj igri s ruletom uživo?Radim nešto beskonačno.
Izvorno, ne mogu ispričati vjerojatnosnu priču oko 50 puta, ali to me baš i ne zanima jer ću pobijediti ili izgubiti.Bez obzira na koji se broj kladili, to nema nikakve veze s teorijom vjerojatnosti.
Nema puno smisla samo kladiti se na HOT brojeve kao olakšanje.
RurekoPa, molim te daj sve od sebe.
Bakara-chanJavit ću ako izađu rezultati.
Ako ne promatrate i rezultati pobjede i poraza budu različiti, bit će to veliko otkriće koje se ne može znanstveno dokazati.
To nije normalna ideja.Nema novog otkrića ili razvoja osim ako se ideja ne pokvari.
Moraš biti neznanstvenik.
SaitoMožete reći da nećete izgubiti ako to ne promatrate.
kraj!
コメント