أتساءل عما إذا كانت النتيجة ستتغير اعتمادًا على ما إذا كان يتم ملاحظة لعبة الروليت أم لا.
أيضا أشياء غامضة ...
لا ، أنا أفكر بجدية في أن هذا احتمال.
إنها ليست قطة شرودنغر ، إنها "روليت بكارا (الاسم)"!
ما هي قطة شرودنجر؟
قطة شرودنجر(قطة شرودنغر وقط شرودنغرالإنجليزية: قطة شرودنغر) كان فيزيائيًا نمساويًا في عام 1935.إروين شرودنغرأعلن عنها الواقع الماديميكانيكا الكميستخدم لشرح أن الوصف غير مكتملتجربة فكرية..يصف شرينجر ، في ورقة مكملة لورقة EPR ، أن حالة النظام العياني هي مبدأ تمييز الحالة عندما يتم وصفها على أنها تراكب ما لم يتم ملاحظتها (يتم ملاحظة حالات النظام العياني التي يمكن تمييزها عن طريق الملاحظة العيانية تم استخدام هذه التجربة الفكرية كمثال ملموس يوضح أنها لا تفي بمبدأ أنه يمكن تمييزها بغض النظر عن وجودها أو عدم وجودها.[1].
استخدم في الأصل لانتقاد ميكانيكا الكم ، وكان يستخدم كمثال لشرح خصائص العالم الكمي ، ولاحقًا.تفسير إيفريت للعوالم المتعددةكان أحد مسببات ولادة.غالبًا ما توجد أمثلة على استخدام قط شرودنجر لشرح بعض تفسيرات ونظريات نظرية الكم.[بحاجة لمصدر]
قطة شرودنجر تُقال ببساطة ، "سواء كانت القطة الموجودة في الصندوق على قيد الحياة أو ميتة فهي ليست حية ولا ميتة ما لم يتم فتح الصندوق ومراقبته. ويمكن القول إنه حي أو ميت. يمكنني القول".
لتوضيح الأمر ببساطة ، مقطع الفيديو الخاص بتجربة الشق المزدوج في ↑ هو "النتيجة مختلفة إذا كنت تشاهد (تراقب) ولا تشاهد (لا تراقب). لماذا؟ مجرد مشاهدة (فعل مراقبة) هل ستتغير النتيجة؟ لم أعد أعرف هذا بعد الآن ".
إذا كنت مهتمًا بالتفاصيل ، فيرجى التحقق منها.
لذا ما أعنيه هو ، "أستطيع أن أقول إن لعبة الروليت التي ألعبها تم ضربها (ضربها) أو عدم ضربها (تفوتها)."
هذا لا يعني ، "إذا كنت تشاهد (تراقب) اللحظة التي يتم فيها تحديد نتيجة لعبة الروليت (اللحظة التي تدخل فيها الكرة) ولا ترى (لا تراقب) ، فإن النتيجة ستتغير (لأسباب غير معروفة)." هذا ما كان عليه.
نظرًا لأن نتيجة الروليت نفسها يتم ملاحظتها أخيرًا ، فمن الممكن معرفة ما إذا كانت النتيجة صحيحة أم لا ، ولكن يتم تحديد ما إذا كانت صحيحة أم لا ، لذلك لا يهم ما إذا كانت النتيجة مرئية أم لا. .
(... لم أعد أعرف هذا بعد الآن)
من الشائع لعب الروليت وضربه!لم أتمكن من ضربها عندما كنت أنظر إليها ، وعندما كنت أشاهدها على يوتيوب ، صدمتني أضاليا.
لذلك لا أعرف السبب ، لكني أتساءل عما إذا كانت النسبة المئوية للفوز في لعبة الروليت ستزيد إذا لم تر (لاحظ).
حسنًا ، لقد سمعت في تجربة رمي العملة أنه من الأسهل التفكير في الأمر ، لكن أليس هذا هو العكس؟أليس من الأفضل القيام بذلك مع التفكير في أنه سيحدث؟
لا أعلم ذلك ، لكن المقامرة الأساسية والاحتمالية تسوء ، أليس كذلك؟ (بمعنى أنك متحيز لمن لا تريده)
أليست تجربة رمي العملة هذه لا تنطبق على احتمالية المقامرة؟
أعتقد أنه يختلف قليلاً عن هذا "تتغير النتائج اعتمادًا على ما إذا كنت تلاحظ أم لا".
أعتقد أن الأمر مختلف إذا كنت تفكر في الرؤية (المراقبة).
بالتاكيد.أتساءل عما إذا لم يكن هناك خيار سوى التحقق من ذلك بالفعل.
حقا!لهذا السبب أفعل ذلك بالفعل الآن.
هل ستتغير النسبة المئوية للفوز إذا واصلت المراهنة على نفس النقطتين الساخنة 50 مرة على التوالي وراقبتهما في اللعب التلقائي مع لعبة الروليت الحية؟أنا أفعل شيئًا لا نهاية له.
في الأصل ، لا يمكنني التحدث عن القصص الاحتمالية حوالي 50 مرة ، لكنني لا أهتم بذلك حقًا لأنني سأفوز أو أخسر.بغض النظر عن الرقم الذي تراهن عليه ، لا علاقة له بنظرية الاحتمالات.
ليس من المنطقي أن تراهن على الأرقام الساخنة كإغاثة.
حسنًا ، من فضلك ابذل قصارى جهدك.
سأبلغ إذا ظهرت النتائج.
إذا لم تراقب وكانت نتائج الفوز والخسارة مختلفة ، فسيكون اكتشافًا كبيرًا لا يمكن إثباته علميًا.
إنها ليست فكرة عادية.لا يوجد اكتشاف أو تطوير جديد ما لم يتم كسر الفكرة.
يجب أن تكون غير علمي.
يمكنك القول أنك لن تخسر إلا إذا لاحظت ذلك.
نهاية!
コ メ ン ト