Питам се да ли ће се резултат променити у зависности од тога да ли се рулет посматра или не.
Такође окултне ствари...
Не, озбиљно размишљам да је то могућност.
То није Шредингерова мачка, то је „Бакарин рулет (име)“!
Шта је Шредингерова мачка?
Шредингерова мачка(Шредингерова мачка и Шредингерова мачкаенглески језик: Сцхродингер'с цат) је био аустријски физичар 1935. године.Ервин ШредингерНајављено физичком стварношћуКвантна механикаКористи се за објашњење да је опис непотпунМисаони експеримент..Сцхродингер, у раду који допуњава ЕПР документ, описује да је стање макроскопског система принцип дискриминације стања када се описује као суперпозиција осим ако се не посматра.Овај мисаони експеримент је коришћен као конкретан пример који показује да оно не задовољава принцип да се може разликовати без обзира на присуство или одсуство.[КСНУМКС].
Првобитно коришћен за критику квантне механике, пре је коришћен као пример за објашњење посебности квантног света, а касније.Еверетова вишесвјетска интерпретацијаБио је један од покретача за рођење.Често постоје примери коришћења Шредингерове мачке за објашњење неких тумачења и теорија квантне теорије.[Потребан цитат]
За Шредингерову мачку се једноставно каже: „Било да је мачка у кутији жива или мртва, није ни жива ни мртва осим ако се кутија не отвори и не посматра. Може се рећи да је жива или мртва. Могу рећи“.
Да поједноставимо, видео експеримента са двоструким прорезом у ↑ је „Резултат је другачији ако гледате (посматрате) и не гледате (не посматрате). Зашто? Само гледате (чин посматрања) Хоће ли се резултат променити? Ово више не знам."
Ако сте заинтересовани за детаље, погледајте.
Дакле, оно што мислим је, "могу рећи да је рулет који играм погодио (погодан) или не (промашио)".
То не значи: „Ако гледате (посматрате) тренутак када се одлучује резултат рулета (тренутак када лопта улази) и не видите (не посматрате), резултат ће се променити (из непознатих разлога).“ То је оно што је било.
Пошто се коначно посматра сам резултат на рулету, може се знати да ли је резултат тачан или не, али се у том тренутку одлучује да ли је тачан или не, тако да није битно да ли се види или не. .
(... ово више не знам)
Уобичајено је играти рулет и ударити га!Нисам могао да га погодим када сам га гледао, а када сам га гледао на Јутјубу, ударио ме је помпон.
Тако да не знам разлог, али се питам да ли ће се проценат добитка на рулету повећати ако не видите (посматрајте).
Па, чуо сам у експерименту бацања новчића да је лакше размишљати о томе, али зар није супротно?Није ли боље то учинити док мислите да ће погодити?
Не знам то, али основно коцкање и вероватноћа иду наопако, зар не? (што значи да сте пристрасни према ономе кога не желите)
Зар тај експеримент бацања новчића није применљив на вероватноћу коцкања?
Мислим да је то мало другачије од овог "резултати се мењају у зависности од тога да ли посматрате или не".
Мислим да је другачије ако размишљате о виђењу (посматрању).
сигурно.Питам се да ли нема другог избора него да то стварно проверим.
јел тако!Зато то већ сада радим.
Да ли ће се проценат добитака променити ако наставите да се кладите на иста два поена која су врућа 50 пута заредом и посматрате их у аутоматској игри са рулетом уживо?Радим нешто бескрајно.
Првобитно, не могу да причам о пробабилистичким причама око 50 пута, али ме то баш и није брига јер ћу победити или изгубити.Без обзира на који број се кладите, то нема никакве везе са теоријом вероватноће.
Нема пуно смисла само се кладити на ВРУЋЕ бројеве као олакшање.
Па, молим те дај све од себе.
Јавићу ако резултати изађу.
Ако не посматрате и резултати победе и пораза буду различити, биће то велико откриће које се не може научно доказати.
То није нормална идеја.Нема новог открића или развоја осим ако се идеја не разбије.
Морате бити ненаучни.
Можете рећи да нећете изгубити ако то не посматрате.
крај!
コ メ ン ト