Bakara-chanZastanawiam się, czy wynik zmieni się w zależności od tego, czy obserwowana jest ruletka.
RurekoRównież okultystyczne rzeczy ...
Bakara-chanNie, poważnie myślę, że jest taka możliwość.
To nie kot Schrodingera, to „Ruletka Bakara (imię)”!
Czym jest kot Schrodingera?
Kot Schrödingera(Kot Schrödingera i Kot Schrödingerajęzyk angielski: kot Schrödingera) był austriackim fizykiem w 1935 roku.Erwin SchrödingerZapowiedziane przez fizyczną rzeczywistośćMechanika kwantowaUżywane do wyjaśnienia, że opis jest niekompletnyEksperyment myślowy...Schradinger, w pracy uzupełniającej artykuł EPR, opisuje, że stan układu makroskopowego jest zasadą rozróżniania stanów, gdy jest opisywany jako superpozycja, o ile nie jest obserwowany (stany układu makroskopowego, które można odróżnić na podstawie obserwacji makroskopowej, są obserwowane Ten eksperyment myślowy posłużył jako konkretny przykład pokazujący, że nie spełnia on zasady, że można go odróżnić bez względu na obecność lub nieobecność.[1].
Pierwotnie używany do krytykowania mechaniki kwantowej, był raczej używany jako przykład do wyjaśnienia osobliwości świata kwantowego, a później.Wieloświatowa interpretacja EverettaBył jednym z wyzwalaczy narodzin.Często pojawiają się przykłady wykorzystania kota Schrodingera do wyjaśnienia niektórych interpretacji i teorii teorii kwantów.[Wymagany cytat]
Bakara-chanKot Schrodingera jest po prostu powiedziany: „Czy kot w pudełku jest żywy czy martwy, nie jest ani żywy, ani martwy, dopóki pudełko nie zostanie otwarte i obserwowane. Można powiedzieć, że jest żywy lub martwy. Mogę powiedzieć”.
Mówiąc prościej, wideo z eksperymentu z podwójną szczeliną w ↑ brzmi: „Wynik jest inny, jeśli obserwujesz (obserwujesz) i nie oglądasz (nie obserwujesz). Dlaczego? Po prostu oglądasz (akt obserwacji) Czy wynik się zmieni? Już tego nie wiem.”
RurekoJeśli interesują Cię szczegóły, sprawdź to.
Bakara-chanMam na myśli: „Mogę powiedzieć, że ruletka, w którą gram, jest trafiona (trafiona) lub nie trafiona (chybiona)”.
To nie znaczy: „Jeśli obserwujesz (obserwujesz) moment, w którym rozstrzyga się wynik ruletki (moment, w którym kulka wchodzi) i nie widzisz (nie obserwujesz), wynik się zmieni (z nieznanych powodów). Tak to było.
Ponieważ sam wynik ruletki jest w końcu obserwowany, można wiedzieć, czy wynik jest poprawny, czy nie, ale w tym momencie decyduje się, czy jest poprawny, czy nie, więc nie ma znaczenia, czy jest widziany, czy nie. .
Rureko(... już tego nie wiem)
Bakara-chanTo normalne, że gra się w ruletkę i uderza w nią!Jak na nią patrzyłem, nie mogłem w nią trafić, a kiedy oglądałem to na Youtube, uderzył mnie pompon.
Więc nie znam powodu, ale zastanawiam się, czy procent wygranych w ruletce wzrośnie, jeśli nie zobaczysz (zaobserwujesz).
RurekoCóż, słyszałem w eksperymencie rzucania monetą, że łatwiej o tym myśleć, ale czy nie jest odwrotnie?Czy nie lepiej zrobić to z myślą, że uderzy?
Bakara-chanNie wiem, ale podstawowy hazard i prawdopodobieństwo idą źle, prawda? (Oznacza to, że jesteś stronniczy w stosunku do tego, którego nie chcesz)
Czy ten eksperyment rzucania monetą nie ma zastosowania do prawdopodobieństwa hazardu?
Myślę, że jest to trochę inne niż „wyniki zmieniają się w zależności od tego, czy obserwujesz, czy nie”.
Myślę, że jest inaczej, jeśli myślisz o widzeniu (obserwowaniu).
Rurekopewno.Zastanawiam się, czy nie ma innego wyjścia, jak tylko to zweryfikować.
Bakara-chanprawo!Dlatego już to robię.
Czy procent wygranych zmieni się, jeśli będziesz obstawiać te same dwa punkty, które są gorące 50 razy z rzędu i będziesz obserwować je w automatycznej grze w ruletkę na żywo?Robię coś bez końca.
Początkowo nie mogę opowiedzieć probabilistycznej historii około 50 razy, ale tak naprawdę nie obchodzi mnie to, ponieważ wygram lub przegram.Bez względu na to, na jaką liczbę postawisz, nie ma to nic wspólnego z teorią prawdopodobieństwa.
Nie ma sensu stawiać tylko na GORĄCE liczby jako ulgę.
RurekoProszę, zrób co w twojej mocy.
Bakara-chanZgłoszę się, jeśli wyniki wyjdą.
Jeśli nie obserwujesz, a wyniki wygrywania i przegrywania są różne, będzie to wielkie odkrycie, którego nie da się udowodnić naukowo.
To nie jest normalny pomysł.Nie ma nowego odkrycia ani rozwoju, dopóki pomysł nie zostanie złamany.
Musisz być nienaukowy.
SaitoMożesz powiedzieć, że nie przegrasz, dopóki tego nie zauważysz.
koniec!
コ メ ン ト