바카라 짱룰렛이라고 관측한다고 하지 않는 것은 결과가 바뀌지 않을까?
루레코또 뭐 오컬트인 것을・・・
바카라 짱아니, 이것은 진지하게 가능성으로서는 있는 것이 아닐까 생각해요.
슈레딩거의 고양이가 아닌, 「바바(이름)의 룰렛」요!
슈레딩거의 고양이란?
슈레딩거 고양이(슈레딩거의 고양이, 슈레딩거의 고양이 모두,영어: Schrödinger's cat)은 1935년 오스트리아 물리학자엘빈 슈레딩거발표 한 물리 학적 실재量子 力学설명이 불완전하다고 설명하는 데 사용되었습니다.사고 실험.슈레딩거는 EPR 논문을 보충하는 논문 중에서 관측되지 않는 한 중첩이라고 기술하면 거시계의 상태가 상태 구분의 원리 의 유무에 관계없이 구별할 수 있다고 하는 원리)를 만족시키지 않는 것을 나타내는 구체예로서 이 사고 실험을 이용했다[1].
본래는 양자역학을 비판하기 위해 사용되었지만, 오히려 양자의 세계의 특이성을 설명하는 예시로서 역용되어 나중에에베렛의 다세계 해석가 태어나는 계기의 하나가 되었다.양자론의 몇 가지 해석과 이론을 슈레딩거의 고양이를 사용하여 설명하는 예도 자주 있다.[요출전]
바카라 짱슈레딩거의 고양이를 간단히 말하면, "상자 안의 고양이가 살아 있든 죽었는지는 상자를 열어 관측하지 않는 한 살아도 없고 죽지도 않다. 살아 있다고도 할 수 있고, 죽어도 말할 수 있어.
↑의 2중 슬릿의 실험의 동영상을 간단히 말하면 「보고 있다(관측한다)라고 하고 있지 않다(관측하지 않는다)의에서는 결과가 다르다.왜?보고 있다(관측한다고 하는 행위)만으로 결과가 바뀌어?
루레코자세한 것에 관심이있는 사람들은 알아보십시오.
바카라 짱즉 내가 말하고 싶은 것은, 「내가 플레이하고 있는 룰렛은 맞고 있다(당한다)라고도 말할 수 있고, 맞지 않는다」라고 말할 수 있다.
그렇다고 하는 것은, 「룰렛의 결과를 정하는 순간(볼이 들어가는 순간)을 보고 있다(관측한다)라고 보고 있지 않는(관측하지 않는) 것에서는(이유는 모르지만) 결과가 바뀐다」그렇지 않다 그게 뭐야.
룰렛의 결과 자체는 최종적으로 관측하기 때문에 결과는 맞고 있는지 맞지 않았는지는 알지만, 맞거나 빠져 있는지는 그 순간에 결정되는 것이기 때문에, 그것이 보고 있는지 보지 않았는지에 다르지 않다 오히려 일이야.
루레코(...이것은 이미 모르겠다)
바카라 짱자주 있는 것이, 룰렛을 하고 있어 맞아!라고 생각하고 보고 있으면 맞지 않고, 텍토에 Youtube에서도 보면서 하고 있으면 퐁퐁 맞고 있거나 하는 거지.
그러니까 이유라든지는 모르지만, 보지 않는(관측하지 않는) 쪽이 룰렛의 승률은 오르지 않을까?
루레코응-하지만 뭐든지, 코인토스의 실험으로, 생각한 쪽이 나오기 쉽다든가 (들)물었던 적이 있지만, 그것이라고 반대가 되지 않는다?맞아~라고 생각하면서 하는 것이 좋지 않을까?
바카라 짱그건 모르겠지만, 기본 도박이라든지 확률이 나쁜 방향으로 가는 게 아냐? (자신이 원하지 않는 분에게 편향한다는 의미)
그 코인 토스의 실험은 도박의 확률에는 적용되지 않습니까?
이번 "관측할지 하지 않을지에 결과가 바뀐다"와는 조금 다른 생각도 하는군요.
보는(관측한다)라고 생각하는 것은 다르다고 생각해.
루레코확실히.응~이 되면 실제로 검증해 볼 수밖에 없잖아?
바카라 짱그렇지!그러니까 지금 이미 하고 있는 거야.
라이블렛에서 오토플레이로, 50회 연속으로 HOT인 같은 2점에 숫자에 베팅 계속해서 관측한다고 하지 않는 것은 승률이 바뀌는가?라는 거기 끝나지 않는 일을 하고 있어.
본래 50회 정도로는 확률적인 이야기는 낼 수 없지만, 이길지 지는지니까 그다지 거기는 신경쓰지 않아.어디의 숫자에 베팅해도 확률론으로서는 관계없는 것.
쉬어서 HOT인 숫자에 베팅하고 있는 것만으로 깊은 의미는 없어.
루레코아무튼 열심히 해.
바카라 짱결과가 만약 나오면 보고할게.
만약 관측하지 않고, 이기는 지는 결과가 다르다면 과학적으로 증명할 수 없는 대발견이 되는 거야.
보통의 생각이 아니니까.뇌가 깨진 생각이 아니면 새로운 발견이나 발전은 없어.
비 과학적이 아니면 안돼.
사이토 씨관측하지 않는 한 지고 있지 않다고 말할 수 있군요.
끝!
댓글